ун. № 759/15596/23
пр. № 1-кп/759/588/24
11 червня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12023100080001917 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із вищою освітою, працюючого на посаді телеоператора ІА «Радіо Свобода», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження - прокурори: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 , інші учасники - потерпілий ОСОБА_8
ОСОБА_4 18.05.2023 близько 09 год. 10 хв., усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, який Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/23 з 05 год. 30 хв. 19.02.2023 продовжений строком на 90 діб, прийшов до приміщення кафе « Єнот », що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Академіка Єфремова, 2 , де на барній стійці вищезазначеного кафе помітив мобільний телефон марки «Хiaomi/MI 9», належний ОСОБА_8 , та вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна. З цією метою 18.05.2023 о 09 год. 17 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, взяв із барної стійки мобільний телефон марки «Xiaomi/MI 9» IMEI: НОМЕР_1 , вартістю3 560 грн. 00 коп., який в подальшому поклав до правої кишені своєї куртки. Після чого з місця вчинення злочину зник.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 18.05.2023 в ранковий час, зайшов до кафе « Єнот », що по вул. Академіка Єфремова, 2 в м. Києві, щоб випити кави. В цей час помітив на барній стійці телефон «Хiaomi/MI 9», переконався, що за ним ніхто не спостерігає, взяв вказаний телефон, поклав його до правої кишені куртки та вийшов з кафе.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю, дії обвинуваченого кваліфікує: за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, освіта вища, працевлаштований на посаді телеоператора ІА «Радіо Свобода», має постійне місце проживання, за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно, має ряд медичних захворювань, під психоневрологічним та наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 1195 (одну тисячу сто дев'яносто п'ять) гривень витрат за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/25909-Д від 19.05.2023; 200 (двісті) гривень витрат за проведення експертизи № 2432 від 24.05.2023.
Речові докази: мобільний телефон марки «Хiaomi/MI 9», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити останньому за належністю; диск із відеозаписом та 3 сліди папілярних узорів - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1