СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2110/24
ун. № 759/5813/24
23 березня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні №52022000000000450від 28.12.2022року старшим слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Махарадзе, Грузія, громадянину України, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,
встановив:
Слідчим СУ ГУ НП в Київській області здійснюєтся досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 28.12.2022року №52022000000000450за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
В рамках вказаного провадження ОСОБА_4 пред"явлена підозра в тому, що він за попередньою змовою групою осіб сприяє у пособництві в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.
23.03.2024 року до слідчого судді звернувся слідчий в провадженні з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тяжкістю інкримінованого злочину та даними про особу підозрюваного.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, пославшись на доводи і підстави викладені в клопотанні.
Підозрюваний в судовому засіданні фактично підозру не визнав.
Захисник підозрюваного просив застосовувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але у разі задоволення клопотання визначити заставу мінімальну у можливому розмірі.
Підозрюваний просив не позбавляти його волі.
Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріали покладеними в обгрунтування клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, за таких підстав.
Так, в супереч доводам підозрюваного, підозра є достатньо обгрунтованою.
Суд також вважає, що слідчим доведено ризики неправомірної поведінки підозрюваного.
Тому погоджуюсь, що підозрюваний може ухилитись від слідства, суду, може вчинити інші злочини. Не виключаю, що підозрюваний може впливати на свідків, потерпілих, може знищити або спотворити докази у справі.
За таких обставин вважаю, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.
Разом з тим, заявлений розмір застави не обгрунтований, тому вважаю за можливе призначити заставу в межах визначених ст. 182 КПК України.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 369-372 КПКУкраїни, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання 22.03.2024 року.
Взяти ОСОБА_4 в залі суду під варту.
Ухвала діє 60 днів по 20 травня 2024 року, включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_4 визначити розмір застави в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень
У разі внесення застави у визначеному розмірі підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти за умови, що відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
У разі звільнення підозрюваного з-під варти, після внесення застави покласти на нього обов"язки:
-з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
-не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;
-повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз"яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов"язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1