Справа № 758/8788/23
Категорія 67
13 червня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
за участю секретаря - Обиход В. В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про об'єднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя
Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 29.08.23 відкрито провадження у справі № 758/8788/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та постановлено розглядати справу у загальному позовному провадженні.
Представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання про об'єднання в одне провадження із зазначеною справою справу № 758/2647/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, провадження у якій відкрито суддею Подільського районного суду м. Києва Петровим Д.В. від 11.03.24.
Посилаючись на те, що позовні вимоги у вказаних справах пов'язані між собою підставою виникнення, просила об'єднати в одне провадження вказані цивільні справи.
У судовому засіданні заявник підтримала своє клопотання, просила його задовольнити.
У судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримала клопотання, одночасно подала аналогічне клопотання до суду та просила їх задовольнити.
Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справ, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж самого відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.
Таким чином, законодавець визначає можливість об'єднання кількох позовних вимог: одного позивача до одного відповідача, одного позивача до різних відповідачів, різних позивачів до одного й того самого відповідача.
У справі № 758/8788/23 позивачем є ОСОБА_1 , відповідачем - ОСОБА_3 .
У справі № 758/2647/24 позивачем є ОСОБА_3 , відповідачем - ОСОБА_1 .
Тобто, у зазначених справах позивачі та відповідачі - різні.
Ураховуючи те, що у вказаних справах різні позивачі та різні відповідачі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про об'єднання в одне провадження справи № 758/8788/23 зі справою 758/2647/24.
Керуючись ст. ст. 188, 354 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про об'єднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяС. С. Захарчук