№ 755/9218/24
№ 3/755/3704/24
"07" червня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши справу, яка надійшла з Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючо ї за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 577410, ОСОБА_1 , 16 травня 2024 року, близько 12 години 15 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання батьківських обов'язків, що призвело до вчинення бійки у навчальному закладі малолітнім сином ОСОБА_2 тобто, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнала, щиро каялася та пояснила, що 16 травня 2024 року її син ОСОБА_2 пішов до школи, після чого, через деякий час, їй зателефонувала класний керівник та повідомила, що її син побився, у зв'язку з чим, у той же день, відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Пояснила, що вона належним чином виховує свого сина, останній гарно навчається у школі, після події вона із сином провела профілактичну бесіду, потерпіла сторона до неї будь-яких претензій не має, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має скрутне матеріальне становище, а тому, просила обмежитись усним зауваженням.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 577410; письмовими поясненнями; рапортами працівників поліції; заявою та поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.
Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала, зазначила, що має скрутне матеріальне становище, приходжу до висновку, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 184, 283, 284 КУпАП,-
Постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: