ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4307/24
провадження № 3/753/1957/24
"06" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП,
встановив:
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
04 червня 2024 року на адресу суду надійшла заява ПАТ «СК «УСГ» про виправлення описки у постанові суду від 07.05.2024 року відносно ОСОБА_1 , оскільки в описовій частині не вказано дані учасника ДТП потерпілого водія ОСОБА_2 та його транспортного засобу « Kia CEE'D » д.н.з. НОМЕР_1 .
Суд дослідивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 приходить до наступного висновку.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Одночасно у мотивувальній частині постанови не вказано дані третього учасника ДТП - потерпілого ОСОБА_2 та його автомобіля.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися положеннями ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою сторін провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки не залежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є очевидною і враховуючи, що її виправлення не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не стосується суті постанови і її змісту не змінює, суддя приходить до висновку про можливість виправлення описки у постанові.
Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя,
постановив:
Виправити допущену описку у постанові суду від 07.05.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, а саме вважати вірними помилково не вказаний автомобіль ще одного учасника ДТП, а саме автомобіль марки «Kia CEE'D » д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який також при ДТП, яке сталось 18 лютого 2024 року, отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя П.І. Заруба