ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3390/24
провадження № 2/753/4180/24
"11" червня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Сирбул О.Ф., за участю секретаря - Кушнір А.А., представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про поновлення строку на подання доказів, долучення, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -
У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.
21.05.2024 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
У судовому засіданні 11.06.2024 представник позивача ОСОБА_1 просив поновити строк на подання доказів, та долучення доказів.
У судовому засіданні 11.06.2024 представник відповідача ОСОБА_2 заперечував щодо поновлення строків, вказав, що відстуня поважна причина пропуску строку на подачу доказів, вважає, що це єпорушенням процесуальних прав та обов'язків, просив залишити без розгляду дане клопотання по повернути позивачеві.
Заслухавши думку учасників справи, перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Таким чином, докази на обґрунтування позовних вимог та заперечень, учасники у справі повинні були подати разом із позовною заявою, відзивом або під час підготовчого судового засідання. У разі неможливості подати такі докази у строки, повідомити суд про такі обставини.
Учасники у справі не повідомляли суд про наявність інших доказів, які неможливо подати в строк, проте такі докази, після їх отримання, будуть подані до суду, як і не заявляли клопотань, з дотриманням вимог ст. 84 ЦПК України, про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
За змістом ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Представником позивача не надано суду належних та допустимих доказів на обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, визначеного законом для подання доказів, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання доказів. Наведені до суду обставини неможливості подання доказів у строк, визначений цивільним процесуальним законом, не свідчать про істотну неможливість отримання таких доказів раніше.
Згідно ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 83, 127, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання доказів, долучення, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - відмовити.
Письмові докази долучені до пояснень позивача - залишити без розгляду.
Подані докази повернути представнику позивача.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: