Справа № 367/4876/24
Провадження №2/367/4113/2024
Іменем України
13 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Кухленка Д.С.,
при секретарі Шаповала О.О.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивачка ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Єлісєєва Д.О. з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 24 січня 2014 року між позивачем, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Нижньокринської селищної ради м. Макіївка Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 6. 09.05.2024 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), було повторно видано Свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 від 09.05.2024 року,
Вказала, що подружні відносини між сторонами припинені. Сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між позивачем, ОСОБА_1 , та відповідачем, ОСОБА_2 , взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості.
Зазначила, що спільних дітей у позивача і відповідача народжено не було. Однак, відповідач заперечує щодо розірвання шлюбу.
В зв'язку з викладеним вище просила суд, розірвати шлюб, укладений 24.01.2014 року між позивачем, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований Виконавчим комітетом Нижньокринської селищної ради м. Макіївка Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 6. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - « ОСОБА_3 ».
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 червня 2024 року по справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.
Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло.
В матеріалах справи міститься заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єлісєєва Д.О. про розгляд справи без участі, в якій просив розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, позов просить задовольнити.
11.06.2024 від відповідача ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій просив розгляд цивільної справи № 367/4876/24 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проводити без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, позов просить задовольнити.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 січня 2014 року, шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Нижньокринської селищної ради м. Макіївка Донецької області, про що 24 січня 2014 року складено відповідний актовий запис № 6 та 09 травня 2024 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повторно видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Також встановлено, що спільних дітей сторони не маю.
Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об'єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.
Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1211,20 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.
Керуючись ст.ст. 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24 січня 2014 року Виконавчим комітетом Нижньокринської селищної ради м. Макіївка Донецької області, про що 24 січня 2014 року складено відповідний актовий запис № 6.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - « ОСОБА_3 »
Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , сплачений судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.
Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua.
Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Суддя: Д.С. Кухленко