Справа 749/808/24
Номер провадження 1-кп/749/68/24
11 червня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024275480000062, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Копіювата, Монастирищенського району Черкаської області, маючого професійно-технічну освіту, не депутата, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та осіб із обмеженими можливостями, військовозобов?язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України
У провадженні Щорського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 12024275480000062, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Згідно обвинувального акту, який надійшов до суду органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 близько 02 год. 00 хв., 19.05.2024, знаходячись у вітальній кімнаті власного будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у виді заподіяння фізичного болю потерпілому та бажаючи їх настання, кулаком правої руки наніс один удар в голову в область лівого ока ОСОБА_5 , який знаходився в положенні сидячи за столом, чим завдав останньому фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, кваліфіковані, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого у зв'язку з тим, що вони примирилися та він не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заявленого потерпілим клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
З вказаного вбачається, що закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Згідно положень ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
За змістом ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Підставою цього виду звільнення від кримінальної відповідальності є сукупність таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила такий злочин, примирилася з потерпілим; 4) вона відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. При цьому не вимагається, щоб суб'єкт, який вчинив злочин, щиро покаявся і активно сприяв розкриттю злочину.
Під примиренням розуміється добровільна відмова потерпілого від поданої ним заяви про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила злочин (у тому разі, коли справу ще не порушено), або прохання закрити вже порушену щодо винного кримінальну справу.
Мотиви, якими керується потерпілий, погоджуючись на примирення (жалість, релігійні переконання, сподівання на дружбу, бажання поліпшити своє майнове становище тощо), для застосування ст.46 КК України значення не мають. При цьому не є важливим також, хто саме виступив ініціатором примирення (винний, потерпілий, їхні знайомі, працівники правоохоронних органів).
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, органом досудового розслідування кваліфіковані вірно, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Разом з тим, як слідує з клопотання потерпілого ОСОБА_5 , останній просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, оскільки вони примирились.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, згідно ст. 12 КК України відносить до кримінального проступку, обвинувачений та потерпілий примирилися, що свідчить заявлене ОСОБА_5 клопотання та відсутність з боку потерпілого претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.
За таких обставин, суд дійшов до переконання, що наявні всі обов'язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не встановлено.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Речові докази відсутні.
Судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд-
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено 03.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024275480000062 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 13 червня 2024 року.
Суддя ОСОБА_1