Постанова від 13.06.2024 по справі 748/1818/24

Провадження №3/748/1362/24

Єдиний унікальний № 748/1818/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2024 року ОСОБА_1 о 17 год. 20 хв. у с. Мньов Чернігівського району Чернігівської області по вул. Незалежності, керував автомобілем марки «Gelly МК», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 16 квітня 2024 року ОСОБА_1 о 17 год. 20 хв. у с. Мньов Чернігівського району Чернігівської області по вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки «Gelly МК», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував особливості вантажу та дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого скої наїзд на перешкоду - дерев'яний паркан. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 12,1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, суду зазначив, що за кермом автомобіля він не перебував, він був в автомобілі у якості пасажира. У автомобілі лопнула шина і їх занесло в город. Поліцію викликала староста села.

Суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог пункту 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій, для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі.

Пунктами 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, надано наступні докази: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №100334 від 16.04.2024 та серії ЕПР1 № 100335 від 16.04.2024, схему місця ДТП, що складена за місцем пригоди та містить графічно зображені та зафіксовані об'єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів, транспортний засіб, причетний до ДТП, пошкодження на транспортно у засобі, пояснення ОСОБА_2 від 16.04.2024 року.

Допитаний судом у якості свідка ОСОБА_3 зазначив, що на службовий планшет надійшло повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду. Коли вони підійшли до автомобіля, то побачили, що за кермом сидить ОСОБА_1 , у якого були наявні ознаки алкогольного сп'яніння, у ході спілкування на нього склали два протоколи за ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 заперечував, що керував автомобілем, однак не повідомив і про особу, хто за його твердженням керував автомобілем.

З переглянутого судом відеозапису, долученого до матеріалів справи, вбачається, що працівники поліції підійшли до автомобіля, який, проламавши огорожу, в'їхав у город, на водійському сидінні перебував ОСОБА_1 , інших осіб в автомобілі не було.

Показання ОСОБА_1 у судовому засіданні, що на момент ДТП за кермом автомобіля перебував його товариш, на запитання суду ОСОБА_1 не назвав даних особи, яка за його словами керувала автомобілем. Такі показання ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки вони можуть бути надані з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №100334 від 16.04.2024 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Gelly МК», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах з ротової порожнини, почервоніння обличчя). ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на місці події та у лікаря нарколога ЧОНД, що підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу, яке міститься в матеріалах справи, але від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння зафіксовано на бодікамеру поліцейського, запис з якого переглянуто судом та на одному із відеозаписів безперервно та чітко зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння в найближчому медичному закладі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і доводиться дослідженими та проаналізованими судом доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно в суді, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, з метою виховання порушника та для попередження здійснення ним нових правопорушень, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП, яка передбачає більш тяжке покарання з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Як встановлено в судовому засіданні до суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - справа № 748/1818/24 (провадження № 3/748/1362/24) та за ст. 124 КУпАП - справа № 748/1822/24 (провадження № 3/748/1363/24).

На підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження з присвоєнням № 748/1818/24 (провадження № 3/748/1362/24).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 748/1818/24 (провадження № 3/748/1362/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 748/1822/24 (провадження № 3/748/1363/24) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти № 748/1818/24 (провадження № 3/748/1362/24).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 статті 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - стягнення судового збору).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Реквізити для сплати штрафу: Рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001 Отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300 КОД ЄДРПОУ: 37972475, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Хоменко Л.В.

Попередній документ
119711660
Наступний документ
119711662
Інформація про рішення:
№ рішення: 119711661
№ справи: 748/1818/24
Дата рішення: 13.06.2024
Дата публікації: 17.06.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Чернігівський районний суд Чернігівської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (26.06.2024)
Дата надходження: 19.04.2024
Предмет позову: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Розклад засідань:
07.05.2024 12:00 Чернігівський районний суд Чернігівської області
27.05.2024 14:30 Чернігівський районний суд Чернігівської області
13.06.2024 14:00 Чернігівський районний суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХОМЕНКО ЛАРИСА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ХОМЕНКО ЛАРИСА ВАСИЛІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Чеботар Сергій Михайлович