Справа № 740/1639/24
Провадження № 1-кп/740/240/24
12 червня 2024 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
- прокурор ОСОБА_3 ,
- обвинувачений ОСОБА_4 ,
- захисник ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
установив:
У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження. Судове засідання відкладено на 12 червня 2024 року 15-30 год.
У судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов'язків, а саме: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 22:00 год. по 06:00 год.; прибувати за викликом до прокурора, суду у визначений час; утримуватися від спілкування зі свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Клопотання мотивоване тим, що ризики, які мали місце під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшилися. Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкі злочини, за які передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, не має офіційного постійного місця роботи; незаконно впливати на свідків, понятих у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни їх показань; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, його злочинну діяльність припинено лише після затримання. Прокурор зауважив, що оскільки на цей час не завершено судовий розгляд, не досліджено всіх доказів, то не зменшилися та продовжують існувати вищевказані ризики.
Обвинувачений та його захисник не заперечувати проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За змістом ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного/обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
З урахуванням вищевказаного, зважаючи на позицію обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 2, 7, 22, 26, 177, 178, 194, 331, 371, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло у період з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту під час повітряної тривоги - до 10 серпня 2024 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки, встановлені ст. 194 КПК України, а саме: утримуватися від спілкування зі свідками в указаному кримінальному провадженні; прибувати за викликом до суду.
Строк дії обов'язків установити до 10 серпня 2024 року.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1