Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 6/733/7/24
Єдиний унікальний №733/384/24
Іменем України
13 червня 2024 року Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді - Вовченка А.В.,
при секретарі - Мошенець Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ічня заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи : ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником
Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 62849966 від 19 серпня 2020 року, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал» , приватний виконавець Клименко Р.В. , ТОВ «Кампсіс Лігал». В обґрунтування заяви посилається на те, що 08 лютого 2023року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 08-02/23 про відступлення прав вимоги, у зв'язку з чим ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 3111/2544DCLS1PS, де позичальником являється ОСОБА_1 10 травня 2023року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 10-05/23 про відступлення прав вимоги, у зв'язку з чим ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитним договором № 3111/2544DCLSIPS. 01 листопада 2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».
На виконанні у приватного виконавця Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження № 62849966, відкрите на підставі виконавчого напису № 12491, вчиненого 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення боргу в розмірі 61084,81 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Просить замінити стягувача у даному виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 12491, вчиненого 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», з ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».
За клопотанням представника боржника - адвоката Сакун І.А. ухвалою суду від 02 квітня 2024 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі №733/573/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Рішення у даній справі набрало законної сили 13 травня 2024 року.
Ухвалою суду від 15 травня 2024 року поновлено провадження та призначено судове засідання.
Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з'явився, але в заяві про заміну сторони стягувача у справі її правонаступником просить розглядати справу без його участі.
Заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець Клименко Р.В., ТОВ «Кампсіс Лігал » в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.
ОСОБА_1 та її представник - адвокат Сакун І.А. в судове засідання не з'явилися, але надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Отже, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, так як судом вживалися усі заходи про повідомлення про час і місце розгляду справи усіх учасників справи.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Р.В. 19 серпня 2020 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 62849966 на підставі виконавчого напису №12491, виданого 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Женева » заборгованості в сумі 61084,81 грн.
Згідно ухвали окружного адміністративного суду м. Києва за справою №640/2996/21 замінено вибулого стягувача ТОВ ФК «Женева» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №62849966.
08 лютого 2023року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №08-02/23 про відступлення прав вимоги, у зв'язку з чим ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №3111/2544DCLS1PS, про що свідчить реєстр боржників.
10 травня 2023року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір№ 10-05/23 про відступлення прав вимоги, у зв'язку з чим ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитним договором № 3111/2544DCLS1PS , про що свідчить реєстр боржників.
Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 01 лютого 2024 року на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження № 62849966, яке відкрито 19 серпня 2020 року, боржник - ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Вердикт Капітал».
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновки про те, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник не позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відкривається на підставі пред'явлення виконавчого документа до виконання, а частина п'ята статті 442 ЦПК України передбачає можливість заміни стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження».
Відповідно доч.ч.1,2,3,5ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа),державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Виходячи із змісту цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
У п. 9ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10.
Частиною четвертою статті 82 ЦПК України передбачено, що встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб'єктивними і об'єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.
Суб'єктивними межами є те, що в двох справах беруть участь одні й ті самі особи чи їх правонаступники, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини. Об'єктивні межі стосуються обставин, встановлених рішенням суду.
Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються такі умови: обставина встановлена судовим рішення; судове рішення набрало законної сили; у справі беруть участь ті ж особи, які брали участь у попередній справі.
При цьому, оскільки обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ лише в тому разі, коли в них беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, чи їх правонаступники, то в інших випадках - ці обставини встановлюються на загальних підставах.
Так, з матеріалів справи убачається, що згідно рішення Ічнянського районного суду №733/573/24 року від 10 квітня 2024 року визнано таким , що не підлягає виконанню виконавчий напис №12491, що вчинений 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 61 084,81 грн. на користь ТОВ «Вердикт капітал». Рішення набрало законної сили 13 травня 2024 року. Таким чином, рішенням Ічнянського районного суду№733/573/24 року від 10 квітня 2024 року встановлено незаконність стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .
На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви представника ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 515 ЦК України, ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України суд
В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складено 13 червня 2024 року.
Суддя А. В. Вовченко