Справа № 750/8151/24
Провадження № 3/750/2689/24
13 червня 2024 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , - за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
11.06.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, яким даний протокол не відповідає.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність, у тому числі, за виконання військовослужбовцями обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння в умовах особливого періоду.
Як вбачається зі змісту протоколу, 09.04.2024 приблизно в 00 год. 40 хв. солдата ОСОБА_1 затримала патрульна поліція з ознаками алкогольного сп'яніння і доставила до відділення поліції за адресою: АДРЕСА_3 ; про це він повідомив начальнику штабу майору ОСОБА_2 і заст. командира роти з МТЗ старшого лейтенанта ОСОБА_3 . В подальшому зі згоди ОСОБА_1 проведено його огляд щодо перебування в стані алкогольного сп'яніння та за висновком лікаря підтверджено такий стан ОСОБА_1 . Далі в протоколі зазначено, що в порушення ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України солдат ОСОБА_1 в умовах воєнного стану 09.06.2024 виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Однак, з такого викладу суті адміністративного правопорушення не можливо встановити, чи виконував ОСОБА_1 обов'язки військової служби 09.04.2024, коли невідомо де його затримали працівники патрульної поліції.
Окрім того, у протоколі відсутній власноручний підпис ОСОБА_1 в графі про роз'яснення йому змісту ст. 63 Конституції України і прав та обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП; протокол не містить відомостей щодо відмови останнього від підпису.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення осіб, в яких відсутні дати та місце їх складення; а також пояснення невідомої особи 03.09.1995 року народження (зі змісту, можливо, ОСОБА_2 , оскільки цій особі роз'яснювались права та обов'язки під час надання пояснення).
Зазначене унеможливлює дослідження обставин вчиненого діяння та розгляд справи по суті, тому протокол слід повернути для усунення наведених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.
Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути командиру 2 батальйону зв'язку військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова не може бути оскаржена.
Суддя Б.В. Крапивний