16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/755/24
Провадження № 3/730/379/2024
"13" червня 2024 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А., розглянувши справу за адміністративними матеріалами, які надійшли з Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернігівській області (Чернігівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0068177 від 03.05.2024р. ОСОБА_1 03 травня 2024 року о 10-35 год р. Береза поблизу с. Линівка Комарівської ОТГ Ніжинського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою простою в забрід, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, що тягне за собою відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП; при цьому, виловив риби цінних видів: судак звичайний - 1шт, чехоня - 8шт, окунь звичайний - 9шт, плоскирка - 7шт, плітка звичайна - 7шт, карась сріблястий - 12шт, завдавши рибному господарству України збитків на загальну суму 85561,00 грн.
Розглянувши даний протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до диспозиції ч.4 ст.85 КУпАП адміністративна відповідальність настає за грубе порушення правил рибальства.
Водночас незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним промислом, якщо воно завдало істотну шкоду, тягне кримінальну відповідальність за ч.1 ст.249 КК України.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
Приписами ст.284 КУпАП визначено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Згідно з п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходилось кримінальне провадження №12024275520000050 від 03.05.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України (справа №730/688/24).
У даному кримінальному провадженні 29 травня 2024 року СД ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Сухонді О.П. було повідомлено про підозру та надалі вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2024 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст.249 КК України - по тому ж самому факту незаконного рибальства, який відображений у складеному стосовно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП. Цим же вироком суду вирішено й питання про відшкодування збитків (задоволено цивільний позов прокурора в інтересах держави на суму 85561 грн) та долю речових доказів, що зазначені в протоколі (сітка, риба).
Таким чином, враховуючи викладені обставини, провадження по справі за даним протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 85, 245, 247, 280, 284 КУпАП, суд, -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець