"30" листопада 2007 р. Справа № 01/3753
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., секретаря судового засідання Олійник І.С., за участю представників сторін:
від позивача -Зеленський А.Г. - представник за довіреністю,
від відповідача -представник не з'явився,
в приміщенні господарського суду Черкаської області розглянувши справу за позовом закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Інком страх” м. Київ
до відкритого акціонерного товариства “Драбівське” с. Драбово-Барятинське, Драбівського району, Черкаської області
про стягнення 13037 грн. 12 коп.,
Заявлено позов про стягнення з відповідача в порядку регресу шкоди в розмірі 13037 грн. 12 коп.
В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, керівник відповідача у письмовому відзиві проти позову заперечив, мотивуючи наявністю постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2007 року, згідно з якою вини працівника відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди немає. Керівник відповідача заявив до суду клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи.
Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити з таких правових підстав та мотивів.
11 травня 2006 року у місті Золотоноша Черкаської області на перехресті вулиці Шевченка поблизу автозаправочної станції “Укртатнафта” відбулась автотранспортна пригода, у якій зіткнулись автомобіль КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_1, та автомобіль Мітсубіші, державний номерний знак СА 1075 АЕ, яким керував водій ОСОБА_2.
Внаслідок зіткнення був пошкоджений автомобіль Мітсубіші.
Позивачем у справі згідно з умовами договору добровільного страхування засобів наземного транспорту №АСО 010501 від 10.02.2006 року власнику автомобіля Мітсубіші виплачено страхове відшкодування пошкодженого автомобіля в сумі 13037 грн. 12 коп.
Вважаючи, що відповідач у справі являється власником автомобіля КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 закрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Інком страх” м. Київ звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства “Драбівське” с. Драбово-Барятинське, Драбівського району, Черкаської області в порядку регресу шкоди в розмірі 13037 грн. 12 коп.
В судовому засіданні виникла необхідність у призначення по справі авто-технічної експертизи, для проведення якої у Соснівському районному суді міста Черкаси були витребувані матеріали адміністративної справи №3-431-07.
Відповідно до наявної у матеріалах адміністративної справи довіреності від 26.09.2005 року мешканець с. Підставки, Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1 провести ремонт та дозволив користуватись належним йому автомобілем КАМАЗ моделі 5320, 1988 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.
Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль КАМАЗ, моделі 5320 1988 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, належить ОСОБА_3, який мешкає у с. Підставки, Золотоніського району Черкаської області.
Таким чином, судом встановлено, що автомобіль КАМАЗ, моделі 5320, 1988 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, належить не відповідачу у даній справі - відкритому акціонерному товариству “Драбівське” с. Драбово-Барятинське, Драбівського району, Черкаської області, а громадянину ОСОБА_3, який мешкає у с. Підставки, Золотоніського району Черкаської області.
Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, суд вважає, що позивачем невірно визначено особу, яка повинна відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, оскільки відкрите акціонерне товариство “Драбівське” с. Драбово-Барятинське, Драбівського району, Черкаської області не являється власником автомобіля КАМАЗ, моделі 5320 1988 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, а тому товариство не може бути належним відповідачем у даній справі. Факт перебування водія ОСОБА_1 у трудових відносинах з відкритим акціонерним товариством “Драбівське” с. Драбово-Барятинське, Драбівського району, Черкаської області не являється підставою для стягнення з цього товариства завданої шкоди.
Належним відповідачем у справі має бути реальний власник автомобіля КАМАЗ, моделі 5320 1988 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_3, який мешкає у с. Підставки, Золотоніського району Черкаської області.
Відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Згідно з статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.
Таким чином, оскільки нормами ГПК України не допускається участь фізичної особи у якості відповідача у справах, підсудних господарським судам, дана справа не підлягає до розгляду у господарському суді, тому провадження у цій справі підлягає до припинення.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 80 ГПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Інком страх” м. Київ до відкритого акціонерного товариства “Драбівське” с. Драбово-Барятинське, Драбівського району, Черкаської області про стягнення 13037 грн. 12 коп. припинити.
Видати позивачу довідку про повернення державного мита.
Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
СУДДЯ О.В. Чевгуз