Справа № 138/2485/21
Провадження №:1-кс/138/521/24
13 червня 2024 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12021020160000103 від 13.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
12.06.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло вказане клопотання старшого слідчого, погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
12.06.2024 слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від участі у розгляді даного клопотання, оскільки в ході підготовки до розгляду клопотання, з доданих до нього матеріалів встановлено, що до складу групи прокурорів Могилів-Подільської окружної прокуратури у даному провадженні входить ОСОБА_6 , яка є дружиною судді ОСОБА_3
13.06.2024 сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід в судове засідання не з'явились.
Дослідивши матеріали заяви та матеріали клопотання про проведення обшуку, суд приходить до такого висновку.
За правилами п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Так, 12.06.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12021020160000103 від 13.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12.06.2024 для розгляду клопотання обрано слідчого суддю ОСОБА_3 .
Як вбачається з доданого до клопотання витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів Могилів-Подільської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, входить, зокрема, прокурор ОСОБА_6 .
Як зазначено слідчим суддею ОСОБА_3 в заяві про самовідвід від 12.06.2024, прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 є його дружиною.
Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Враховуючи викладене та положення вказаних вище норм суд вважає, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 слід задовольнити.
Відповідно до п. 2.3.25 положення про АСДС, у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.
Чинним КПК України питання автоматизованого розподілу справ врегульовано ст. 35 даного Кодексу.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 2, 35, 75, 80,81, 369-372 КПК України суд,-
Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12021020160000103 від 13.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12021020160000103 від 13.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12021020160000103 від 13.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (справа № 138/2485/21, провадження № 1-кс/138/520/24) передати до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1