Справа № 645/1005/24
Провадження № 1-кс/645/867/24
13 лютого 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226220000077 від 21.02.2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
Старший дізнавач СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій,а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 20.02.2024 року до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 надійшов рапорт ДКП, про те, що 20.02.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в месенджері телеграм отримав повідомлення нібито від свого знайомого з проханням перерахувати грошові кошти. Того ж дня, ОСОБА_5 , здійснив перерахування належних йому грошових коштів, у розмірі 2000 гривень, через додаток " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на банківську картку НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_5 дізнався, що аккаунт його знайомого був зламаний та ніякі грошові кошти він не прохав. На теперішній час грошові кошти не повернуто.
21.02.2024 року за даним фактом СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226220000077 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході подальшого досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що 20.02.2024 року на його мобільний телефон, у додаток «Телеграм», надійшло смс повідомлення від знайомого ОСОБА_6 , який мешкає в м. Харкові. Останній підписаний у телефоні потерпілого, як ОСОБА_7 . Номер його мобільного телефону НОМЕР_2 . У тексті смс повідомлення, яке надійшло від ОСОБА_8 , було прохання позичити грошові кошти, у розмірі 9300 гривень. На що, ОСОБА_5 відповів, що таких грошових коштів у нього не має та він може перерахувати грошові кошти у розмірі 2000 гривень. Після чого, його знайомий, надіслав номер банківської картки АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », номер якої НОМЕР_1 . На вказану банківську картку, ОСОБА_5 20.02.2024 року о 20:39 годин, перерахував грошові кошти у розмірі 2000 гривень, зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » номер НОМЕР_3 , особистий рахунок НОМЕР_4 . Через деякий час, того ж дня ОСОБА_5 дізнався від своїх знайомих, що аккаунт ОСОБА_9 був зламаний та він прохав нічого не перераховувати, так як він ніякі грошові кошти не прохав. Після чого потерпілий звернувся до органів поліції.
В подальшому на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2024 року (справа № 645/1005/24) - 21 березня 2024 року було проведено вилучення документів, що перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », по банківській картці НОМЕР_1 . Відповідно до вилучених документів, вказана банківська картка, належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , якому потерпілий 20.02.2024 року о 20:39 годин перерахував грошові кошти, у розмірі 2000 гривень.
Відповідно виписки з банківської картки № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_10 , останній- 20.02.2024 року о 20:39 годин отримав від потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти, у розмірі 2000 гривень. Після чого, того ж дня ОСОБА_10 , 20.02.2024 року о 20:42:45 годин, здійснив перерахування грошових коштів о розмірі 2000 гривень на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) номер якої НОМЕР_6 , особистий рахунок НОМЕР_7 , номер чеку відправника (RRN зарахування)- НОМЕР_8 .
В подальшому на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2024 року (справа № 645/1005/24, провадження № 1-кс/645/576/24) - 09 квітня 2024 року було проведено вилучення документів, що перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по банківській карті № НОМЕР_6 , особистий рахунок НОМЕР_7 .
Відповідно до вилучених документів, вказаний банківський рахунок, належить ОСОБА_11 .
Згідно виписки руху коштів по вищевказаному особистому рахунку ОСОБА_11 20.02.2024 року о 20:42:45 годин отримала від ОСОБА_10 , грошові кошти у розмірі 2000 гривень. Того ж дня, 20.02.2024 року о 20:47:41 годин ОСОБА_11 здійснила перерахування грошових коштів у розмірі 2000 гривень на особистий рахунок № НОМЕР_9 , який відкритий в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на Ім'я: ОСОБА_12 .
Дізнавач зазначила, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації про анкетні дані власників особистого рахунку, відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) № НОМЕР_9 .
Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.
Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв'язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, дізнавач просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.
ПредставникиАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з'явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.
Прокурор та дізнавач у судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримала в повному обсязі. Підстав для визнання явки прокурора, дізнавача обов'язковою слідчий суддя не вбачає.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).
Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.
Так, дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, які перебувають у володінні АТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 20.02.2024 року по час отримання ухвали про тимчасовий доступ, проте слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування інформації лише за період з 20.02.2024 року по 28.02.2024 року, оскільки інший період не стосується факту скоєння злочину, клопотання дізнавача ґрунтується на припущеннях, та, всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 12024226220000077 від 21.02.2024 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого дізнавача СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_13 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_14 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 - тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення відповідним чином їх завірених копій, а саме до інформації про:
- повні анкетні дані власника особистого рахунку № НОМЕР_9 , зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 492; номер мобільною телефону, до якого була прив'язана вищевказана банківська картка;
-інформацію про дату та підстави для оформлення особистого рахунку № НОМЕР_9 ;
- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по особистому рахунку № НОМЕР_9 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів за період з 20.02.2024 року по 28.02.2024 року, на паперовому та електронному носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача;
-первинних документів, які свідчать про зарахування на розрахункові рахунки, заведені на власника особистого рахунку № НОМЕР_9 , та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморальні ордери, чеки чекової книжки і т.д.) за період часу з 20.02.2024 року по 28.02.2024 року;
- фото- та відео файли засобів фіксації, що встановлені на терміналах та банкоматах, під час операцій із зняття та зарахування коштів на рахунки, що заведені на власника особистого рахунку № НОМЕР_9 , за період з 20.02.2024 року по 28.02.2024 року, на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номера платіжного документа, найменування операції;
- місце знаходження банкоматів та терміналів під час операцій із зняття та зарахування коштів на рахунки, що заведені на власника особистого рахунку № НОМЕР_9 за період з 20.02.2024 року по 28.02.2024 року.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Виконання ухвали доручити керівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 13.07.2024 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 13.06.2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1