Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1963/2024 Справа № 641/3655/24
13 червня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , уточнивши яку, просить стягнути з останнього аліменти на утримання вагітної дружини під час вагітності у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно з часу звернення до суду з позовом.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.
Крім того, в порушення приписів п.6,8,9,10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Разом з цим, згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Так, позивачем було подано до суду уточнену позовну заяву з додатками, натомість матеріали справи містять копію уточненої позовної заяви для відповідача за відсутності копій усіх документів, що додаються до неї для учасників справи. Таким чином позивачу слід надати копії усіх документів що додаються до уточненої позовної заяви для відповідача.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
За приписами ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4ст.95 ЦПК України).
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5ст.95 ЦПК України).
Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Всупереч викладеному, додані до уточненої позовної заяви копії документів не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.
З огляду на викладене, зазначені вище вимоги цивільного процесуального законодавства України при пред'явленні позовної заяви до суду дотримані не були, що є підставою для залишення вказаної позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст. 177,185,260,261,353 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності залишити без руху.
Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя -І. В. Зелінська