Справа № 346/1019/24
Провадження № 2/346/883/24
12 червня 2024 р.м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань Воробйовська Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , якою просить визнати право власності за набувальною давністю на автомобіль: ГАЗ24, 1981 року випуску, держаний номерний знак: НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .
Ухвалою від 21 березня 2024 року Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю.
10.06.2024 ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просив закрити провадження у справі, наслідки йому зрозумілі і просить вирішити його заяву без нього та його представниці.
Оцінка і висновок суду щодо закриття провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. При цьому суд враховує, що за положеннями ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
І враховуючи, що позивач подав окрему письмову заяву про відмову від позову і просив закрити провадження у справі і окремо зазначив, що правові наслідки закритя провадження з цієї підстави йому зрозумілі, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, і на цій підставі провадження у справі закрити.
Положення ч.2 ст.255 ЦПК України передбачають, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.
В силу положень пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі відмови від позову покладаються на позивача, але в матеріалах справи не має жодних відомостей про те, що у зв'язку із розглядом справи відповідач поніс судові витрати, які необхідно покласти на позивача.
Разом з цим суд враховує, що і за положеннями частини 2 статті 142 ЦПК України, і за положеннями частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови від позову, до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Але позивач відмовився від позову після початку розгляду справи по суті, і його відмова прийнята судом, тому підстав для розподілу судових витрат не має звагалі.
Таким чином, керуючись статтями 19,23,27,28,34,42,43,48,49,60,62,83,141,142,174-178,184-187,189,206,223,247,255,258 261,274,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, а саме ГАЗ 24, 1981 року випуску, зеленого кольору, що має реєстраційний номер 06092ІВ, номер шасі НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , двигун 2445 см. куб., що зареєстрований за ОСОБА_2 в МРЕВ УДАІ УМВС м. Косів Івано-Франківської області, за набувальною давністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Суддя: Коваленко Д. С.