Справа № 203/2786/18
Провадження № 1-кп/0203/66/2024
13.06.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120180040030001423 від 16.06.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська гр. України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30.09.2022 вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1, 4 ст. 358 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді арешту строком 6 (шість) місяців;
- 18.01.2023 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 71, ч. 1 ст.72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 2 (два) місяці.
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
16.06.2018, приблизно о 07:10 годині, ОСОБА_4 знаходячись біля входу до магазину АТБ, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в ході раптово виниклої сварки з раніш знайомим ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи відповідні суспільно-небезпечні наслідки у вигляді можливого завдання смерті потерпілому, та свідомо припускаючи такі наслідки, умисно завдав потерпілому ОСОБА_5 не менш як два удари лівою рукою зігнутою в кулак в щелепу праворуч. В результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 втратив свідомість і впав на землю та у останньоговиявлені тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми із крововиливами у товщу м'яких покривних тканин голови, під м'які оболонки та у речовину головного мозку, у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, прижиттєві, утворилися незадовго до настання смерті від дії тупого твердого предмету чи при ударі об такий та знаходяться в причинному зв'язку з настанням смерті.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково та суду пояснив, що потерпілий ОСОБА_5 був його другом та працював заступником директора реабілітаційного центру «Нове покоління», а він був його заступником. Щодо обставин справи що відбулось 16.06.2018 обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що зустрів потерпілого ОСОБА_5 біля магазину АТБ на площі Вокзальній м. Дніпро, коли той разом з товаришами їхав на роботу та почав з ним розмову про те, що він вирішив піти з цього реабілітаційного центру через різні погляди на реабілітацію. Він просив ОСОБА_5 повернути документи, які зберігались у директора реабілітаційного центру, на що отримав відмову. Він просив останнього поспілкуватись з цього приводу, на що ОСОБА_5 образив його та пішов до магазину АТБ. ОСОБА_4 пішов за ним. ОСОБА_5 продовжив його ображати, тому ОСОБА_4 його штовхнув, а ОСОБА_5 почав наносити удари ОСОБА_4 .. ОСОБА_4 завдав потерпілому удар в щелепу, від чого ОСОБА_5 впав та вдарився о підлогу. Після цього чоловіки які були з ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_4 , щоб він їхав по своїм справам, пояснивши, що швидку вони викликають самостійно. В подальшому йому стало відомо, що ОСОБА_5 помер. Він не міг собі уявити, що він його удару потерпілий помре.
Потерпілий ОСОБА_6 в суді пояснив, що ОСОБА_5 є його сином, про обставини події йому відомо зі слів свідків. Коли ОСОБА_7 їхав на роботу з колегами, зустріли ОСОБА_4 . Між ними відбувся конфлікт. Син пояснив ОСОБА_4 що нема коли балакати та пішов в магазин, після чого ОСОБА_4 пібіг за ним та наніс два удари. Пояснив, що його син не був агресивним, однак мов дати відсіч. Це йому відомо зі слів свідків.
Окрім часткового визнання, винність ОСОБА_4 підтверджується письмовими доказами, а саме:
Протоколами огляду трупа та місця події від 16.06.2018 року, під час якого було оглянуто труп потерпілого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , а також вхід до магазину «АТБ». (т.1 а.с. к.п. 21)
Протоколом огляду від 16.06.2018 року, під час якого було оглянуто DVD- диск з записом з камер спостереження розташованих в приміщенні магазину АТБ за період часу з 07 год 00 хв. до 07 год. 20 хв. 16.05.2018 року, під час перегляду якого видно, як двоє чоловіків заходять до магазину АТБ через різні двері які розташовані поруч, та один з чоловіків наносить удар рукою іншому, на що той також намагається вдарити першого, який вже тримає другого рукою в ділянку шиї, виривається від утримання, наносить два удари рукою та падає на підлогу трохи похитавшись. Після чого перший чоловік пішов, а до потерпілого нахилилась чоловіки та намагались привести його до тями. (т.1 а.с. к.п. 27-28)
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.06.2018 року, під час якого свідок ОСОБА_8 впізнав чоловіка на фотознімку №2, як ОСОБА_9 , у якого 16.06.2018 близько 07.00 год виник конфлікт з ОСОБА_5 , після чого останній помер. (т.1 а.с. к.п. 42-43)
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.06.2018 року, під час якого свідок ОСОБА_10 впізнав чоловіка на фотознімку №1, як ОСОБА_9 , у якого 16.06.2018 близько 07.00 год виник конфлікт з ОСОБА_5 , після чого останній впав на підлогу та помер. (т.1 а.с. к.п. 45-46)
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.06.2018 року, під час якого свідок ОСОБА_11 впізнав чоловіка на фотознімку №2, як ОСОБА_12 , у якого 16.06.2018 виник конфлікт з чоловіком на ім'я ОСОБА_7 у приміщені магазину АТБ за адресою АДРЕСА_2 (т.1 а.с. к.п. 48-49)
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.06.2018 року під час якого свідок ОСОБА_13 впізнав чоловіка на фотознімку №3, як ОСОБА_9 , у якого 16.06.2018 близько 07 год.00 хв. в приміщені магазину АТБ біля залізничного вокзалу в м. Дніпрі виник конфлікт та останній спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_14 (т.1 а.с. к.п. 51-52)
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.06.2018 року під час якого свідок ОСОБА_15 впізнав чоловіка на фотознімку №4, як ОСОБА_9 , у якого 16.06.2018 близько 07 год.00 хв. виник конфлікт з ОСОБА_16 в приміщені магазину АТБ біля залізничного вокзалу в м. Дніпрі, після якого ОСОБА_7 помер (т.1 а.с. к.п. 54-55)
Лікарським свідоцтвом про смерть№ 1279 від 16.06.2018 відповідно до якого призвело до смерті набряк головного мозку, крововиливи під м'які мозкові оболонки та у речовину головного мозку, внутрішньо черепна травма. (т.1 а.с. к.п. 66)
Протоколами перегляду компакт-дисків з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину АТБ за адресою АДРЕСА_2 від 18.06.2018 разом зі свідками ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , які пояснили, що на другому відео зображена середина приміщення АТБ, а саме вхід, на якому видно як до середини зайшло четверо чоловіків з, які стали чекати біля входу. Далі через вхідні двері зайшов ОСОБА_18 та обернувшись на вулицю він знов вийшов з магазину. Через декілька секунд зайшов ОСОБА_19 , за яким йшов ОСОБА_20 та озирався на вулицю. В цей час через двері зайшов ОСОБА_21 та ОСОБА_20 підійшов до нього. ОСОБА_21 наніс лівою рукою один удар у праву сторони щелепи ОСОБА_22 , після чого між ними почалася штовханина. ОСОБА_21 взявся своєю лівою рукою в область шиї ОСОБА_23 та почав відштовхувати його до стіни. В цей момент ОСОБА_20 намагається стримати лівою рукою ОСОБА_21 та намагається нанести йому удар в область голови правою рукою, але ОСОБА_21 ухиляється, після чого між ними стає чоловік, та ОСОБА_20 відходить назад, втрачає рівновагу та падає на праву сторону, після чого його намагаються привести до тями. (т.1 а.с. к.п. 72-81)
Висновком експерта №1279/353-Е від 21 червня 2018 року, у підсумках якого зазначено, що при судово-медичній експертизі трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми з крововиливами у товщу м'яких покривних тканин голови, під м'які мозкові оболонки та у речовину головного мозку, у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, прижиттєві, утворилися незадовго до настання смерті від дії тупого твердого предмету(ів), чи при ударі(ах) об такий(і) та знаходяться в причинному зв'язку з настанням смерті. Враховуючи пору року, причину смерті, вираженість трупних явищ, можна припустити, що смерть його настала не менш ніж за 2 години до моменту первинного огляду трупа. Виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми, виникли від дії тупого твердого предмету(ів), чи при ударі(ах) об такий(і), індивідуальні особливості травмуючого предмету на характері ушкоджень не відобразились, тобто могли утворитись в результаті удару рукою (стиснутою у кулак в тому числі озброєним якимось предметом, наприклад бита, молотком), ногою (взутою у взуття), чи будь-яким іншим травмуючим об'єктом з аналогічними властивостями. Враховуючи локалізацію ушкоджень на голові, можна припустити, що в ділянку голови було нанесено не менш як 2 удари. Враховуючи причину смерті, після спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, буває світлий період, за який він міг здійснювати які-небудь рухи до моменту втрати свідомості. Експертних даних, щоб встановити їх об'єм, характер, цілеспрямованість та довжину періоду, немає. (т.1 а.с.к.п. 108-111)
Висновком експертизи №209 від 19.10.2022, яка проведена за клопотанням сторони захисту,відповідно до якого згідно аналізу первинної судово-медичної документації комісією експертів встановлені тілесні ушкодження: внутрішньо-черепна травма: два крововиливи в лобній ділянці посередині (3x1,5 см) та в скроневій ділянці справа (10x6,5 см) в м'яких покривних тканинах голови, крововиливи під м'які мозкові оболонки та у речовину головного мозку. Встановлені тілесні ушкодження спричинені від не менш двох травматичних дій - ударів в скроневу ділянку справа та лобну ділянку середині, які були спричинені в один проміжок часу у дуже швидкій послідовності, одне за одним. Враховуючи характер встановлених ушкоджень, даних судово- гістологічного дослідження крововиливів, можливо вказати, що тілесні ушкодження спричинені незадовго до настання смерті. Встановлена внутрішньо-черепна травма має ознаки небезпеки для життя та за цим критерієм відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Встановлені тілесні ушкодження не відображають на собі конструктивні особливості травмуючого предмету, тому конкретизувати його неможливо, такими могли бути й рука, стиснена в кулак, або інший твердий предмет, що має аналогічні травмуючи властивості. Тілесні ушкодження у вигляді двох крововиливів під м'які мозкові оболонки та у речовину головного мозку, два крововиливи в лобній ділянці посередині (3x1,5 см) та в скроневій ділянці справа (10x6,5 см) в м'яких покривних тканинах голови були складовими в виникненні внутрішньо-черепної травми з крововиливами під м'які мозкові оболонки та у речовину головного мозку, тобто встановлена черепно-мозкова травма виникла від не менш двох травматичних впливів - ударів в праву скроневу та лобну посередині ділянок голови, які були спричинені в один проміжок часу у дуже швидкій послідовності одне за одним, знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті та розмежуванню ступенем тяжкості та причинно-наслідкового зв'язку з настанням смерті не підлягають. (том 2 а.с. 238-247)
З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку що діяння, яке вчинене ОСОБА_4 дійсно мале місце, та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення є не судимим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. В справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року суд зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З таких підстав, суд, приймаючи до уваги всі вищезазначені обставини, вважає, що ОСОБА_24 слід призначати покарання відповідно до санкції ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2023 року, остаточне покарання слід визначити із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити покарання у вигляді семи років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2023 року, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, остаточно визначити покарання у вигляді семи років позбавлення волі.
Зарахувати в строк покарання строк проведений під вартою з 25.06.2018 по 04.12.2018 року.
Речові докази: мобільний телефон Philips imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 який передано до камери зберігання речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - передати потерпілому - ОСОБА_6 ; DVD-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1