Справа № 210/1161/24
Провадження № 2/210/777/24
іменем України
10 червня 2024 року
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Сільченко В. Є.
при секретарі судового засідання Козіної В.А.
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків.
В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який є рідним дядьком позивачки.
Позивачка звернулася до нотаріуса про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в свідоцтві про народження ОСОБА_3 частково не читається текст, а також не збереглася печатка на свідоцтві.
Нотаріус також надала листа МЮ України в якому зазначено, що нотаріус не мають можливості робити відповідні запити до російської федерації, оскільки на даний час всі взаємовідносини припинені.
Тому, позивач просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним дядьком ОСОБА_1 .
В судове засідання, призначене на 10.06.2024 року позивач та її представник, не з'явились. Представник позивача надав заяву, згідно якої просив розгляд справи провести без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання, також, не з'явився. До суду надійшли пояснення від представника відповідача ОСОБА_4 , згідно яких остання простить суд розглядати справу за участю представника виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради.
31.05.2024 року до суду керуючим справами виконкому районної у місті ради Петренко С. подано заяву, в якій він просить розглянути справу без особистої участі представника виконкому районної у місті ради за наявними в матеріалах справи документами.
Третя особа ОСОБА_2 17.04.2024 року надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу бех її участі та задовольнити позов її сестри ОСОБА_1 у повному обсязі.
В судовому засіданні 27.05.2024 року були допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Так, свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що позивачка є її донькою. Померлий ОСОБА_3 являється рідним братом її чоловіка. Зазначила, що її чоловік та його рідний брат ОСОБА_3 народились в ОСОБА_7 , але у її чоловіка на довідці не читається печатка, однак свідоцтва про їх народження видані одним і тим же відділом РАЦС. Відтак, померлий ОСОБА_3 доводиться рідним дядьком її доньки, тобто позивачки.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що позивачка його дружина. З 2013 року був знайомий з померлим ОСОБА_3 , який є рідним дядьком його дружини, часто ходили до нього в гості.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 9).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно.
14.06.2023 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Коваленко І.М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 49).
Листом приватного нотаріуса Коваленко І.М. від 22.02.2024 року повідомлено ОСОБА_1 про те, що подані нею документи, що підтверджують факт родинних стосунків з померлим, та право на спадкування, зокрема, свідоцтво про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_2 , видане 28.10.1946 року Петропавловським міським ЗАГС, актовий запис №2128 від 28.10.1946 року, текст якого (печатку) неможливо прочитати, також у тексті документа наявні скорочення та незастережні дописки. Повідомлено, що: згідно ст.47 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-ХІІ та пунктів 1-2 глави 8 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, нотаріусом для вчинення нотаріальних дій не приймаються документи, які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережні виправлення, документи, тексти яких неможливо прочитати внаслідок пошкодження; згідно Постанови Кабінету міністрів України від 04.02.2023 №107 «Деякі питання прийняття на території України під час воєнного стану документів, виданих уповноваженими органами іноземних держав» під час воєнного стану та протягом шести місяців після його припинення або скасування документи, виготовлені або засвідчені на території іноземних держав установою або спеціально на те уповноваженою особою в межах їх компетенції за установленою формою і скріплені гербовою печаткою, приймаються на території України без спеціального посвідчення (консульської легалізації, проставлення апостиля тощо) у разі, коли станом на 24.02.2022 такі документи приймалися на території України без спеціального посвідчення. Також згідно ст.46 Закону України «Про нотаріат» нотаріус має право витребовувати від фізичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії (а.с. 18).
З листа Міністерства юстиції від 01.01.2024 року встановлено, що за інформацією МЗС України 24.02.2022 року розірвано дипломатичні відносини між Україною та Російською Федерацією (а.с. 19-21).
Так, під час розгляду справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 28.10.1946 року Петропавловським міським РАЦС. В графі батьки вказано - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 11).
ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_3 , в свідоцтві про народження якого батьками зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 10).
Тобто, з вказаного вище вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_3 є рідними братами.
03.03.1973 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 14)
За час шлюбу ОСОБА_8 з ОСОБА_5 народились діти - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 13), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 16).
ІНФОРМАЦІЯ_8 помер батько позивачки ОСОБА_8 (а.с. 17).
Під час укладання шлюбу 17.01.2002 року ОСОБА_12 змінила прізвище на ОСОБА_13 (а.с. 15).
Судом було витребувано копію спадкової справи №40/2023, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 48/68), з якої встановлено, що із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину звернулася виключно ОСОБА_1 . ОСОБА_2 надала приватному нотаріусу заяву, згідно якої відмовляється від прийняття спадщини за законом, що залишилася після смерті її дядька на користь племінниці померлого ОСОБА_1 (а.с. 55 зворот).
Від встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та позивачкою залежить виникнення в останньої права на спадкування та встановлення даного факту не порушує права і інтереси інших осіб.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачка ОСОБА_1 є рідною племінницею померлого ОСОБА_3 .
Родинні відносини позивача з померлим дядьком ОСОБА_3 підтвердили й допитані в судовому засіданні свідки.
Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку, судом не встановлено.
Положеннями ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.
Досліджені судом докази, доводи позивача та показання допитаних свідків у своїй сукупності вказують на доведеність позивачем факту родинних відносин між ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , як дядьком та рідною племінницею.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 141, 200, 206, 247, 315, 354 ЦПК України,суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків задовольнити.
Встановити факт родинних стосунків, а саме те, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним дядьком ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду складено та підписано 10 червня 2024 року.
Суддя: В. Є. Сільченко