Ухвала від 12.06.2024 по справі 925/1016/23

УХВАЛА

12 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 925/1016/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.12.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024

у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця"

про скасування рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

1. 22.05.2024 ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024, у якій просить їх скасувати та визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів у частині підвищення плати за обслуговування будинку з моменту його прийняття.

2. Перевіривши матеріали касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

3. Частиною 2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.

4. Частина 3 ст.290 ГПК передбачає, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

5. Згідно з частинами 1, 3 ст.56 ГПК сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

6. Частиною 1 ст.58 ГПК встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

7. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК).

8. Відповідно до ч.4 ст.60 ГПК повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

9. Частиною 1 ст.20 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

10. Відповідно до ч.3 ст.26 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як представника в господарському судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

11. Частиною 1 ст.26 вказаного Закону передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

12. Підписання та/або подання скарг, заяв чи клопотань є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

13. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч.2 ст.26 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

14. Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (зі змінами) (далі - Положення) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

15. Пунктом 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

16. Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, виданий адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

17. Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

18. Зі змісту п.12.10 Положення вбачається, що ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат").

19. Касаційна скарга подана через систему "Електронний суд" та підписана електронним цифровим підписом адвоката Савости С.В. До матеріалів касаційної скарги додано копію ордера від 15.01.2024 серії СА №1074374.

20. Однак ордер не містить обов'язкових реквізитів, передбачених приписами п.12.10 Положення, зокрема, в графі "Адвокат" відсутній підпис адвоката Савости С.В., а тому, з урахуванням змісту п.11 Положення, документ, доданий адвокатом Савостою С.В. до матеріалів касаційної скарги, не є належним та достатнім підтвердженням повноважень адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, зокрема на звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою у цій справі.

21. Скаржнику необхідно надати Верховному Суду належні докази на підтвердження повноважень адвоката Савости С.В. представляти інтереси ОСОБА_1 у справі №925/1016/23.

22. Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.

23. Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

24. З огляду на залишення касаційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду до усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у справі №925/1016/23 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. Кібенко

Попередній документ
119706538
Наступний документ
119706540
Інформація про рішення:
№ рішення: 119706539
№ справи: 925/1016/23
Дата рішення: 12.06.2024
Дата публікації: 14.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.12.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 01.12.2025
Предмет позову: про скасування рішення загальних зборів
Розклад засідань:
31.08.2023 10:00 Господарський суд Черкаської області
13.09.2023 11:00 Господарський суд Черкаської області
28.09.2023 14:30 Господарський суд Черкаської області
19.10.2023 15:30 Господарський суд Черкаської області
24.10.2023 09:00 Господарський суд Черкаської області
15.11.2023 12:00 Господарський суд Черкаської області
04.12.2023 12:00 Господарський суд Черкаської області
26.12.2023 16:00 Господарський суд Черкаської області
19.01.2024 14:00 Господарський суд Черкаської області
06.02.2024 09:30 Господарський суд Черкаської області
08.04.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
14.04.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2024 11:00 Господарський суд Черкаської області
13.06.2024 09:00 Господарський суд Черкаської області
18.07.2024 09:00 Господарський суд Черкаської області
14.08.2024 15:00 Касаційний господарський суд
04.11.2024 09:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
22.11.2024 09:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
11.12.2024 11:20 Придніпровський районний суд м.Черкас
20.01.2025 09:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
10.02.2025 09:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
03.03.2025 12:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
27.03.2025 11:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
17.04.2025 12:40 Придніпровський районний суд м.Черкас
01.05.2025 12:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
21.05.2025 11:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
07.10.2025 12:30 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ДЕМЧИК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЄВСІКОВ О О
КІБЕНКО О Р
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ДЕМЧИК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
КІБЕНКО О Р
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СПАСЬКИХ Н М
СПАСЬКИХ Н М
відповідач:
ТОВ "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця"
ТОВ «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця»
відповідач (боржник):
ТОВ "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова Митниця"
ТОВ "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця"
заявник:
ТОВ "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова Митниця"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця"
позивач (заявник):
Деркач Дмитро Валентинович
представник відповідача:
Мисан Василь Миколайович
представник заявника:
Клименко Олександр Сергійович
представник позивача:
Савоста Сергій Васильович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
ЄВСІКОВ О О
КОРСАК В А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА