Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"06" грудня 2007 р. Справа № 21/408-07
вх. № 8665/5-21
Колегія суддів господарського суду в складі:
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
суддя Лаврова Л.С.
суддя Інте Т.В.
при секретарі судового засідання Цирук Е.М.
за участю представників сторін:
позивача - Рошевський К.В., дов. б/н від 03.09.07р. відповідача - 1) не з'явився
2) Банніков А.С., пос. № 0034 від 22.03.06р.
розглянувши справу за позовом ПП "Юкон - А", м. Харків
до 1) СТОВ "Каплунівське", с. Каплунівка
2) Головне управління юстиції в Харківській області
про визнання права власності
Позивач просить суд визнати за ним право на майно, а саме врожай озимої пшениці 2007р. з поля № VІІІ, площею 100(сто) га за адресою: СТОВ "Каплунівське" Краснокутського р-ну Харківської обл.
Зняти арешт та виключити з акту опису та арешту врожай озимої пшениці 2007р. зібраний з поля № VІІІ, загальною площею 100(сто) га, яке знаходиться за адресою: СТОВ "Каплунівське" Краснокутського р-ну Харківської обл. на території Каплунівської сільської ради.
Ухвалою господарського суду від 05.09.2007р. до участі у справі в якості відповідача залучено Головне управління юстиції в Харківській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби.
Перший відповідач відзив на позовну заяву не надав, в процесі розгляду справи в судовому засіданні підтвердив наявність заборгованості перед позивачем по справі.
Другий відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, посилається на винесення 14.02.2007р. ДВС у Краснокутському районі Харківської області постанови про об'єднання виконавчих проваджень про стягнення з СТОВ "Каплунівське" заборгованості у зведене виконавче провадження та винесення постанов про арешт коштів боржника. Зазначає, що на підставі постанови № 33/22/1/07 від 06.07.07р. Головного управління юстиції у Харківській області зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з СТОВ "Каплунівське" передано на виконання до підрозділу примусового виконання рішень віділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області. При здійсненні виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню державним виконавцем описано і накладено арешт на майно боржника, озиму пшеницю врожаю 2007р. на полях боржника, до складу арештованого майна увійшла озима пшениця на полі № VІІІ першої польової сівозміни загальною площею 100 га. Посилається на те, що загальна вартість та кількість вилученої пшениці з поля № VІІІ першої польової сівозміни перевищує суму заборгованості СТОВ "Каплунівське" перед ПП "Юкон-А", згідно з вимогами ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" направив повідомлення позивачу 13.07.2007р. № 03-01/7207 про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями.
Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області Черленяка М.І. від 02.11.2007р. № 21/408-07 для розгляду справи призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., судді Лаврова Л.С., Інте Т.В.
Сторони звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.
Розглянувши надані суду докази встановлено, що між СТОВ "Каплунівське" (заставодавець) та ПП "Юкон-А" (заставодержатель) укладено договір застави майбутнього врожаю з посівних площ від 13.03.2007р.
Згідно з умовами розділу 1 заставодержатель має право у випадку невиконання заставодавцем своїх зобов'язань за договором по п. 2.1 договору отримати відшкодування за рахунок вартості майна. Згідно з п. 2.1 підставою зобов'язання, забезпеченого заставою за цим договором є договор купівлі-продажу від 22.06.2006р. та договір купівлі-продажу від 10.09.2006р., додаткова угода № 1 до договору купівлі-продажу від 10.09.2006р. Загальний розмір забезпеченої заставою вимоги разом з ПДВ складає 54446,60 грн., згідно з п. 3.1 договору.
Предметом застави, відповідно до п. 4.1 договору, є майбутній врожай озимої пшениці 2007р., який заставодавець планує зібрати з поля № VІІІ, загальною площею 100 га, яке знаходиться за адресою СТОВ "Каплунівське" Краснокутського р-ну, Харківської обл., на території Каплунівської сільської ради. Заставна ціна озимої пшениці за 1 тону складає 273 грн. Планується зібрати врожай з 1 га - 2 тони, всього приблизно 200 тон, заставна вартість майна, яке є предметом застави складає 54600 грн., якщо заставодавець отримає більший врожай, ніж заплановано, то весь врожай буде знаходитись під заставою на умовах цього договору без додаткового оформлення.
На вимогу суду позивачем та СТОВ "Каплунівське" надані матеріали в підтвердження загального розміру забезпеченої заставою вимоги. З матеріалів справи вбачається, що підставою зобов'язання, забезпеченого заставою є договір купівлі-продажу від 22.06.2006р., за яким позивач (продавець по договору) зобов'язався передати СТОВ "Каплунівське" гербіциди на суму 45645,00 грн., в тому числі ПДВ. По накладній № 22.06 від 22.06.2006р. ПП "Юкон-А" передано СТОВ "Каплунівське" гербіциди на суму 45645,00 грн.
СТОВ "Каплунівське" отримав товар через свого представника, що діяв за довіреністю ЯЛА № 661538 від 22.06.2006р. та оплатив в сумі 41600,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 128 від 23.06.2006р. на суму 16600,00 грн. та платіжним дорученням № 122 від 23.06.2006р. на суму 25000,00 грн. Зазначена оплата підтверджена ПП "Юкон-А" у відомості розрахунків між ПП "Юкон-А" та СТОВ "Каплунівське" (лист справи 110, Т-1).
Таким чином за договором купівлі-продажу від 22.06.2006р. заборгованість складає 4045,00 грн.
По договору купівлі-продажу від 10.09.2006р. продавець ПП "Юкон-А" зобов'язався передати покупцеві СТОВ "Каплунівське" протравитель "Раксіл Ультра" в кількості 25л. за ціною 459,00 грн. на суму 11475,00 грн. строк оплати сторони умовами договору не визначили.
Позивач (продавець по договору) передав СТОВ "Каплунівське" по накладній № 14.09 від 14.09.06р. протравитель "Раксіл Ультра" в кількості 25л. на суму 11475,00 грн. Перший відповідач товар прийняв через свого представника, що діяв за довіреністю серії ЯЛМ № 469546 від 14.09.2006р., доказів оплати суду не надано.
З вищевикладеного вбачається, що по зобов'язанням за договорами купівлі-продажу від 22.06.2006р. та від 10.09.2006р. забезпечиними заставою відповідачеві передано товар на загальну суму 57120,00 грн. (45645,00 грн.+11475,00 грн.), відповідачем здійснена оплата в сумі 41600,00 грн., решта складає суму 15520,00 грн. Таким чином, на час укладання договору застави майбутнього врожаю підставою зобов'язання забезпеченого заставою по договорам купівлі-продажу від 22.06.2006р. та від 10.09.2006р. складала сума 15520,00 грн.
Акт звірки взаємних розрахунків станом на 13.03.2007р. не може бути належним доказом підтвердження суми загального розміру забезпеченого заставою, оскільки складався сторонами з врахуванням всіх правовідносин між сторонами за договорами купівлі-продажу та видатковими накладними, які не були підставою забезпечення застави згідно з п. 2.1 договору від 13.03.2007р. застави майбутнього врожаю з посівних площ.
З матеріалів справи вбачається, що з 2006р. судами виносяться рішення про стягнення з СТОВ "Каплунівське" коштів. Постанова про арешт коштів боржника ДВС у Краснокутському р-ні Харківської обл. винесена 12.12.2006р., на підставі відкритих виконавчих проваджень здійснюються виконавчі дії. В лютому 2007р. ДВС у Краснокутському р-ні Харківської обл. винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадежння та здійснювались виконавчі дії, в тому числі виносились постанови про арешт майна боржника.
На підставі постанови № 33/22/1/07 від 06.07.07р. заступника начальника ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з СТОВ "Каплунівське" передано на виконання до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області.
Статтею 44 Закону України "Про виконавче провадежння" встановлено черговість задоволення вимоги стягувачів, а саме у разі недостатності суми, стягненої з боржника для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, ця сума розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості: у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги про стягнення з вартості заставленого майна, у другу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування шкоди та інше, в третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими правовідносинами, збір на обов'язкове пенсійне страхування та інше, у четверту - вимоги щодо податків і неподаткових платежів до бюджету та інші вимоги.
Виконання зведеного виконавчого провадження здійснювалось в порядку, встановленому ст.ст. 50, 52, 55 Закону України "Про виконавче провадження". Актом від 10.07.2007р. державного виконавця ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області здійснено опис та арешт майна боржника, в тому числі - поле № VІІІ першої польової сівозміни площею 100 га. Суду надані докази, що 11, 12 липня 2007р. згідно актів державного виконавця з поля № VІІІ першої польової сівозміни площею 100 га було вилучено 219,07 тон пшениці. За цінами, визначеними Харківською товарною біржою, довідка № 11-221 від 02.08.2007р., вартість вилученої пшениці складала близько 170000,00 грн., що значно перевищує розмір заборгованості ПП "Юкон-А".
Згідно з вимогами ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі:
виникнення права застави після винесення рішення про стягнення з боржника коштів;
коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.
З матеріалів справи вбачається, що договір застави майбутнього врожаю з посівних площ від 13.03.2007р. укладено після винесення судами рішень про стягнення з СТОВ "Каплунівське" коштів, а вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості СТОВ "Каплунівське" по договорам купівлі-продажу від 22.06.2006р. та від 10.09.2006р.
За таких обставин реалізація заставленого майна проводиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
З коштів, одержаних від реалізації заставленого майна здійснюється утримання, передбачені ст. 43 Закона України "Про виконавче провадження", після чого вони використовуються для задоволення вимог заставодержателя. Якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, кошти йому виплачуються у разі належного підтвердження права на заставлене майно. Після повного задоволення вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів.
Позивачем не надано суду належних доказів в підтвердження права вимоги на заставлене майно в розмірі, встановленому договором застави майбутнього врожаю з посівних площ від 13.03.2007р. в сумі 54446,00 грн., тому відсутні підстави щодо визнання права на майно - врожай озимої пшениці 2007р., зібраний з поля № VІІІ загальною площею 100 га та задоволення вимог в частині зняття арешту з поля № VІІІ врожаю озимої пшениці 2007р.
Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України,-
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Рішення підписане11.12.2007р.
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
суддя Лаврова Л.С.
суддя Інте Т.В.