вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"11" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1110/24
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Нікітіна С.В. розглянув матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ОЙЛ ТРЕЙДІНГ»
61002, місто Харків, вулиця Мироносицька, будинок 16, код ЄДРПОУ 40511614
до Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО»
08711, Київська область, Обухівський район, селище міського типу Козин, вулиця Рудиківська, будинок 49, код ЄДРПОУ 22927045
про стягнення заборгованості за договором поставки
за участі представників сторін:
позивача: Післегіна А.А., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЗП №001514 від 05.01.2018, довіреність від 03.06.2024;
відповідача: Кулініч В.О., паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 25.08.2011, наказ про прийняття на роботу №89/ОС від 14.03.2024, посадова інструкція провідного юрисконсульта відділу претензійно-позовної роботи управління претензійно-позовної роботи департаменту з правових питань та корпоративного управління Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» від 02.01.2024;
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№2681/24 від 29.04.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ОЙЛ ТРЕЙДІНГ» до Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» про стягнення заборгованості за договором поставки.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору про закупівлю (поставку) товару у зв'язку із чим позивачем нарахована заборгованість у сумі 1209900,00 грн.
Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.05.2024 позовну заяву (вх.№2681/24 від 29.04.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ОЙЛ ТРЕЙДІНГ» до Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» про стягнення заборгованості за договором поставки залишено без руху.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№4884/24 від 07.05.2024).
Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2024 суд прийняв позовну заяву (вх.№2681/24 від 29.04.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ОЙЛ ТРЕЙДІНГ» до Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» про стягнення заборгованості за договором поставки до розгляду та відкрив провадження у справі №911/1110/24 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 11.06.2024 о 15:00.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№5712/24 від 28.05.2024).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь відзив на позовну заяву (вх.№5895/24 від 31.05.2024).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№6057/24 від 05.06.2024).
Судом розглянуто заяву відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
У зв'язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю клопотання вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.06.2024 суд постановив провести судове засідання у справі №911/1110/24, що призначене на 11.06.2024 о 15:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив (вх.№6094/24 від 06.06.2024).
У судове засідання 11.06.2024 з'явились представник позивача та представник відповідача.
У підготовчому засіданні 11.06.2024 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з'ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу, не заявлено клопотань про відкладення підготовчого засідання.
Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд переглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ОЙЛ ТРЕЙДІНГ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№6057/24 від 05.06.2024).
Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
У зв'язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю клопотання вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.
Керуючись статтями 182, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Закрити підготовче провадження у справі №911/1110/24.
2. Призначити справу до розгляду по суті на 09.07.2024 о 15:20. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).
3. Провести судове засідання у справі №911/1110/24, що призначене на 09.07.2024 о 15:20, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник позивача у справі №911/1110/24 - Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ОЙЛ ТРЕЙДІНГ» (61002, місто Харків, вулиця Мироносицька, будинок 16, код ЄДРПОУ 40511614) - Післегіна Анна Андріївна ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
5. Попередити учасника справи щодо якого вирішено питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несуть учасники справи, які подали відповідні заяви.
6. Роз'яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.О. Саванчук