Ухвала від 13.06.2024 по справі 904/1500/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

13.06.2024 м. ДніпроСправа № 904/1500/24

За позовом Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро в інтересах держави в особі

позивача-1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

позивача-2: Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Лібертон", м. Дніпро

про визнання недійсною додаткову угоду №4 від 11.04.2022 до договору №354/10-21 від 19.10.2021 та стягнення заборгованості в сумі 12 918 154 грн 51 коп.

Суддя Рудь І.А.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом від 02.04.2024 № 24-4250-24, в якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду №4 від 11.04.2022 до Договору №354/10-21 від 19.10.2021 на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва об'єкту: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Нове будівництво малого групового будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Володимирівська, між буд. 61 та 65 (ДК 021:2015:45300000-0 Будівельно-монтажні роботи);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Лібертон" на користь Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації заборгованість в сумі 12 918 154 грн 51 коп., з яких: 8 156 135 грн 16 коп, невикористаний аванс за Договором № 354/10-21 від 19.10.2021 на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва об'єкту: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Нове будівництво малого групового будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Володимирівська, між буд. 61 та 65, 2 064 889 грн 20 коп. - інфляційні втрати, 610 788 грн 69 коп. - 3% річних, 2 086 341 грн 46 коп. - пені.

Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 25.04.2024.

17.04.2024 через систему "Електронний суд" позивачем-1 подано до суду додаткові пояснення, в яких зазначає, що звернення прокуратури з позовом у даному випадку здійснюється за відсутності належних підстав для представництва інтересів держави, а тому, просить залишити даний позов без задоволення. Також просить проводити подальший розгляд справи за відсутності представника позивача-1.

24.04.2024 через систему "Електронний суд" відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенню позову у повному обсязі.

Того ж числа через систему "Електронний суд" позивачем-2 подано до суду додаткові пояснення, в який просить відмовити у задоволені позову.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 20.06.2024.

14.05.2024 через систему "Електронний суд" прокурором до суду подана відповідь на відзив на позовну заяву.

03.06.2024 через систему "Електронний суд" відповідачем до суду подані додаткові пояснення.

12.06.2024 через систему "Електронний суд" представником відповідача - Лозицьким О.П., подано заяву про участь в призначеному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву відповідача, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та наявність у суду технічної можливості для цього, господарський суд вважає за можливе провести підготовче засідання у режимі відеоконференції за участю представника відповідача, яке відбудеться 20.06.2024 о 14:10 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Лібертон" в особі адвоката Лозицького О.П. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Підготовче засідання призначене на 20.06.2024 о 14:10 год. провести у режимі відеоконференції за участю представника відповідача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції.

Участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз'яснити учаснику відеоконференції представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Лібертон" (адвокату Лозицькому О.П.) , що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Рудь

Попередній документ
119705342
Наступний документ
119705344
Інформація про рішення:
№ рішення: 119705343
№ справи: 904/1500/24
Дата рішення: 13.06.2024
Дата публікації: 14.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.10.2025)
Дата надходження: 15.10.2025
Предмет позову: визнання недійсною додаткової угоди №4 від 11.04.2022 до договору №354/10-21 від 19.10.2021 та стягнення заборгованості
Розклад засідань:
25.04.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2024 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
04.07.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.08.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.08.2024 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
15.01.2025 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
19.02.2025 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
30.04.2025 14:00 Касаційний господарський суд
09.07.2025 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
22.07.2025 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.08.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.08.2025 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.09.2025 14:45 Господарський суд Дніпропетровської області
17.09.2025 14:45 Господарський суд Дніпропетровської області
26.02.2026 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КІБЕНКО О Р
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КІБЕНКО О Р
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Комерційний центр "Лібертон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Лібертон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "ЛІБЕРТОН"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Лібертон"
за участю:
Вороновська Олена Вікторівна
заявник апеляційної інстанції:
Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заявник апеляційної інстанції:
Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації
заявник касаційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Позивач (Заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач в особі:
Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Дніпропетровська обласна державна адміністрація
Дніпропетровська обласна державна адміністрація-обласна військова адміністрація
Дніпропетровська обласна державна військова адміністрація
Дніпропетровська обласна державна- обласна військова адміністрація
Позивач в особі:
Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Дніпропетровська обласна державна адміністрація-обласна військова адміністрація
представник:
Лозицький Олександр Павлович
Москаленко Єгор Андрійович
представник апелянта:
Корнієнко Євгеній Валерійович
представник відповідача:
КІЩАК АННА АНДРІЇВНА
представник позивача:
Риженко Олег Вікторович
представник скаржника:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Риженко Олег Вікторович
Машталер Дмитро Валерійович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ГУБЕНКО Н М
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА