Ухвала від 13.06.2024 по справі 904/5558/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.06.2024 року м. Дніпро Справа № 904/5558/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Чус О.В., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021р. (суддя Назаренко Н.Г., м. Дніпро, повний текст рішення підписано 14.07.2021р.) у справі № 904/5558/20

за позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Відповідача-1: Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "Елітпроект", м. Дніпро

про визнання недійсними рішення про намір укласти договір про закупівлю послуг та договору про надання послуг

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробничої фірми "Елітпроект", в якому просив (з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог):

- визнати недійсним рішення замовника - Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради у закупівлі №UA-2020-08-13-008188-а про намір укласти договір про закупівлю із ТОВ "БВФ "Елітпроект", оформлене протоколом засідання тендерного комітету Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради №13/08.1 від 13.08.2020;

- визнати недійсним договір про надання послуг від 25.08.2020 №25/08-2, укладений між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та ТОВ "БВФ "Елітпроект".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 у справі № 904/5558/20 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "Елітпроект" про залишення позову без розгляду відмовлено. Позов задоволено, визнано недійсним рішення замовника - Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради у закупівлі № UА-2020-08-13-008188-а про намір укласти договір про закупівлю із ТОВ “БВФ “Елітпроект”, оформлене протоколом засідання тендерного комітету Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради №13/08.1 від 13.08.2020; визнано недійсним договір про надання послуг від 25.08.2020 № 25/08-2, укладений між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та інфраструктури Дніпровської міської ради та ТОВ "БВФ "Елітпроект".

Не погодившись з рішенням місцевого Господарського суду, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "Елітпроект" звернулись до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційними скаргами, в яких просять скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 у справі № 904/5558/20 у повному обсязі, у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2021р. скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021р. у справі №904/5558/20, позов прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міської ради залишив без розгляду на підставі п. 2 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Постановою Верховного Суду від 19.05.2022р. скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2021р. у справі №904/5558/20 передано справу на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

За результатами повторного апеляційного перегляду справи №904/5558/20 Центральний апеляційний господарський суд постановою від 13.07.2022р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021р. скасував; позов першого заступника керівника обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міської ради залишив без розгляду на підставі п. 2 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Постановою Верховного суду від 26.10.2022р. постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2022р. у справі №904/5558/20 скасовано. Справу №904/5558/20 передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2022р. для розгляду справи №904/5558/20 визначено колегію у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Чередко А.Є., Кузнецова В.О.

За результатами нового розгляду справи №904/5558/20 Центральний апеляційний господарський суд постановою від 16.02.2023р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021р. залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 07.05.2024р. касаційні скарги Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "Елітпроект" задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2023р. у справі №904/5558/20 скасовано. Справу №904/5558/20 передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Справа №904/5558/20 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024р. для розгляду справи №904/5558/20 визначено колегію у складі головуючого судді Кощеєв І.М., суддів Чус О.В., Іванов О.Г.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021р. у справі №904/5558/20 до свого провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 30.09.2024р. о 10:00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання необов'язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв'язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Прокуратурі, Позивачу та Відповідачу -2 - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач -1 має право подати до суду відповідь на відзив, а Прокуратура, Позивач та Відповідач-2 - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя О.Г.Іванов

Попередній документ
119705151
Наступний документ
119705153
Інформація про рішення:
№ рішення: 119705152
№ справи: 904/5558/20
Дата рішення: 13.06.2024
Дата публікації: 14.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.07.2021)
Дата надходження: 12.10.2020
Предмет позову: визнання недійсними рішення про намір укласти договір про закупівлю послуг та договору про надання послуг
Розклад засідань:
06.12.2025 21:19 Касаційний господарський суд
06.12.2025 21:19 Касаційний господарський суд
06.12.2025 21:19 Касаційний господарський суд
06.12.2025 21:19 Касаційний господарський суд
06.12.2025 21:19 Касаційний господарський суд
06.12.2025 21:19 Касаційний господарський суд
13.01.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.04.2021 15:15 Центральний апеляційний господарський суд
20.04.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.05.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2021 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.10.2021 17:10 Центральний апеляційний господарський суд
17.02.2022 10:30 Касаційний господарський суд
14.09.2022 11:45 Касаційний господарський суд
28.09.2022 11:45 Касаційний господарський суд
26.10.2022 12:00 Касаційний господарський суд
19.12.2022 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
26.01.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.02.2023 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
22.08.2023 12:50 Касаційний господарський суд
26.09.2023 11:30 Касаційний господарський суд
07.05.2024 11:20 Касаційний господарський суд
30.09.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
02.12.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
Селіваненко В.П.
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
Селіваненко В.П.
відповідач (боржник):
Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "Елітпроект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "ЕЛІТПРОЕКТ"
заявник:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "ЕЛІТПРОЕКТ"
заявник апеляційної інстанції:
Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
Дніпровьска міська рада
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник прокурора Дніпропетровської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "ЕЛІТПРОЕКТ"
заявник касаційної інстанції:
Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "Елітпроект"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
Дніпровьска міська рада
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник прокурора Дніпропетровської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "ЕЛІТПРОЕКТ"
позивач (заявник):
БАЛЬВАС АННА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник прокурора Дніпропетровської області
Керівник Криворізької східної окружної прокуратури
Новомосковська окружна прокуратура
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Прокуратура Дніпропетровської області
позивач в особі:
Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
представник:
Сірик А.С.
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КІБЕНКО О Р
КОВАЛЬ Л А
КОЛОС І Б
КРОЛЕВЕЦЬ О А
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАМАЛУЙ О О
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СТРАТІЄНКО Л В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА