про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
12 червня 2024 року м. Харків Справа №917/2035/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - Публічного акціонерного товариства «Луценко» (вх.№1439П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2024 року у справі №917/2035/23,
за позовом Публічного акціонерного товариства «Луценко», с.Свічкареве, Кобеляцький район, Полтавська область, 39211, код ЄДРПОУ 00412292 (адреса для листування: вул.Котляревського,6, оф.1, м.Полтава, 36020),
до Білицької селищної ради, вул. Кобеляцька, 53-а, с.Білики, Кобеляцький район, Полтавська область, 39220,
про визнання недійсним рішення,-
У листопаді 2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Луценко» до відповідача Білицької селищної ради про визнання недійсним рішення тридцять сьомої сесії восьмого скликання Білицької селищної ради від 30.08.2023 року №92 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою ПАТ «Луценко».
Позивач зазначає, що рішення тридцять сьомої сесії восьмого скликання Білицької селищної ради від 30.08.2023 року №92 про припинення права ПАТ «Луценко» постійного користування земельною ділянкою площею 101,5 га у зв'язку з систематичною несплатою земельного податку є незаконним та підлягає скасуванню.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.05.2024 року у справі №917/2035/23 (повний текст складено 17.05.2024 року, суддя Кльопов І.Г.) відмовлено у задоволенні позову.
Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2024 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, скаржник просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на приписи ст.256 Господарського процесуального кодексу України і вказуючи, що з повним текстом оскаржуваного рішення зміг ознайомитися тільки з 18.05.2024 року.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).
Перевіркою відомостей системи та матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуване рішення прийнято 07.05.2024 року; повний текст складено та підписано 17.05.2024 року і надіслано учасникам справи до електронного кабінету користувача у підсистемі Електронний суд. Апеляційну скаргу надано до суду також засобами електронного зв'язку через підсистему Електронний суд 07.06.2024 року.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що строк підлягає поновленню.
Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/2035/23 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Луценко» на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2024 року та призначення її до розгляду в судове засідання згідно приписів ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 255, 256, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Луценко» про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою задовольнити.
2. Поновити Публічному акціонерному товариству «Луценко» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2024 року у справі №917/2035/23.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Луценко» на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2024 року у справі №917/2035/23.
4. Відповідачу встановити строк до 25.06.2024 року на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
5. Встановити, що учасники справи мають право до 27.06.2024 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень у справі.
6. Роз'яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису.
7. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему «Електронний суд» необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді засобами поштового зв'язку - немає.
8. Призначити справу №917/2035/23 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Луценко» на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2024 року до розгляду на "24" липня 2024 р. на 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131.
9. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
10. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.
11. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України.
12. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
13. Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/2035/23.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.С. Хачатрян
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов