Ухвала від 11.06.2024 по справі 902/966/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"11" червня 2024 р. Справа № 902/966/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Грязнов В.В.

судді Розізнана І.В.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників:

позивача - Оніщук В.М.

відповідача - Приходько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про прийняття додаткової постанови у справі №902/966/22

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду Вінницької області від 23.02.2024 у справі №902/966/22 (ухвалене суддею Нешик О.С., повний текст складений 04.03.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"

про стягнення 193 720 977,52 грн заборгованості за договором транспортування природного газу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 розгляд заяви призначений на 11.06.2024 об 11:00 год.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник заявника підтримав доводи заяви про прийняття додаткової постанови у справі №902/966/22.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача заперечив доводи заяви.

За результатами судового засідання колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить стаття 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини питання про те, чи є розумним строк розгляду справи, повинно оцінюватись в контексті конкретних обставин справи і з урахуванням критеріїв, встановлених практикою Суду, зокрема, складність справи, дій заявника й учасників справи, а також важливості можливого результату судового процесу для заявника (рішення ЄСПЛ у справі "Кудла проти Польщі" ("Kudla v. Poland").

Відповідно до п. 99 рішення Європейського суду з прав людини "Кениг проти Федеративної Республіки Німеччина" розумний строк розгляду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи. Вивчаючи розумність строків процесу, саме визначення розумних строків має здійснюватись під час розгляду кожної конкретної справи.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

За результатами судового засіданні, з метою дотримання принципів рівності та змагальності учасників спору та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, з урахуванням приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд заяви та продовжити строк її заяви на розумний строк.

Крім того, у судовому засіданні представники сторін заявили усне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задоволити усні заяви представників сторін про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon".

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "02" липня 2024 р. об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3.

2. Забезпечити представникам сторін участь в судовому засіданні у справі №902/966/22 в режимі відеоконференції.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

4. Попередити представників сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Попередній документ
119705011
Наступний документ
119705013
Інформація про рішення:
№ рішення: 119705012
№ справи: 902/966/22
Дата рішення: 11.06.2024
Дата публікації: 14.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.02.2024)
Дата надходження: 04.10.2022
Предмет позову: про стягнення 193720977,52 грн заборгованості за договором транспортування природного газу
Розклад засідань:
24.11.2022 10:30 Господарський суд Вінницької області
30.11.2022 12:00 Господарський суд Вінницької області
02.12.2022 11:30 Господарський суд Вінницької області
27.12.2022 10:30 Господарський суд Вінницької області
25.01.2023 10:30 Господарський суд Вінницької області
30.01.2023 12:00 Господарський суд Вінницької області
18.04.2023 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
08.05.2023 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.06.2023 12:30 Господарський суд Вінницької області
18.07.2023 12:00 Господарський суд Вінницької області
06.09.2023 10:30 Господарський суд Вінницької області
26.09.2023 12:00 Господарський суд Вінницької області
11.10.2023 10:30 Господарський суд Вінницької області
10.11.2023 11:00 Господарський суд Вінницької області
08.12.2023 10:30 Господарський суд Вінницької області
22.12.2023 10:30 Господарський суд Вінницької області
26.01.2024 10:30 Господарський суд Вінницької області
09.02.2024 11:00 Господарський суд Вінницької області
16.02.2024 12:00 Господарський суд Вінницької області
23.02.2024 11:30 Господарський суд Вінницької області
14.05.2024 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.06.2024 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.07.2024 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.07.2024 11:00 Касаційний господарський суд
23.09.2024 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
23.09.2024 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
19.11.2024 10:00 Господарський суд Вінницької області
27.11.2024 12:15 Касаційний господарський суд
02.12.2024 11:00 Господарський суд Вінницької області
11.12.2024 11:00 Господарський суд Вінницької області
24.02.2025 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.03.2025 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
ГРЯЗНОВ В В
ГУДАК А В
ЖАЙВОРОНОК Т Є
МИХАНЮК М В
НЕШИК О С
ПАВЛЮК І Ю
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
ГУДАК А В
ЖАЙВОРОНОК Т Є
МАТВІЙЧУК В В
МИХАНЮК М В
НЕШИК О С
ПАВЛЮК І Ю
3-я особа:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
3-я особа відповідача:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України
3-я особа позивача:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Відповідач (Боржник):
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
за участю:
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович
заявник:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольв Михайло Андрійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
заявник зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
представник:
Приходько Сергій Володимирович
представник заявника:
Кравчук Ольга Валеріївна
представник позивача:
Майструк Вадим Ігорович
Ракітін Павло Сергійович
Степаненко Марія Юріївна
представник скаржника:
Оніщук Василь Миколайович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ГРЯЗНОВ В В
ГУБЕНКО Н М
ЄМЕЦЬ А А
КОЛОМИС В В
КОЛОС І Б
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МЕЛЬНИК О В
ОЛЕКСЮК Г Є
РОЗІЗНАНА І В
САВРІЙ В А
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИМОШЕНКО О М
що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комуналь:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"