Ухвала від 12.06.2024 по справі 911/1785/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"12" червня 2024 р. Справа№ 911/1785/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Шевчук С.Р.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання Зозулі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Садівницького товариства "Рябина"

на рішення господарського суду Київської області від 20.11.2023 (повне рішення складено 29.01.2024)

у справі № 911/1785/22 (суддя Ярема В.А.)

за позовом ОСОБА_1

до Садівницького товариства "Рябина"

про визнання недійсними рішень загальних зборів членів товариства, скасування запису

за участю представників:

від позивача: Онищенко Т.О., Гриб В.О.

від відповідача: Лиштва Ю.В. , Новосьол Ю.В. - голова правління

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І.П. - головуючий, судді: Шевчук С.Р., Євсіков О.О. перебуває апеляційна скарга Садівницького товариства "Рябина" на рішення господарського суду Київської області від 20.11.2023 у справі № 911/1785/22 за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства "Рябина" про визнання недійсними рішень загальних зборів членів товариства, скасування запису, розгляд якої призначено на 12.06.2024.

У судове засідання 12.06.2024 з'явились представники позивача, відповідача.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Водночас, необхідність тривалого часу для узгодження позицій сторін щодо розгляду апеляційної скарги унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з продовженням процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись частиною 2 ст. 216, ст.ст. 232, 234, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Садівницького товариства "Рябина" на рішення господарського суду Київської області від 20.11.2023 у справі № 911/1785/22.

2. Оголосити перерву у розгляді справи № 911/1785/22 на 16.07.2024 о 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6.

3. Зобов'язати позивача - Гриб Віру Олексіївну - надати суду для огляду оригінал членської книжки Садівницького товариства "Рябина".

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.Р. Шевчук

О.О. Євсіков

Попередній документ
119704853
Наступний документ
119704855
Інформація про рішення:
№ рішення: 119704854
№ справи: 911/1785/22
Дата рішення: 12.06.2024
Дата публікації: 14.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.06.2025)
Дата надходження: 10.01.2025
Предмет позову: визнання недійсними рішень загальних зборів членів товариства, скасування запису
Розклад засідань:
14.11.2022 10:00 Господарський суд Київської області
05.12.2022 10:00 Господарський суд Київської області
27.12.2022 16:15 Господарський суд Київської області
23.01.2023 12:00 Господарський суд Київської області
31.01.2023 16:00 Господарський суд Київської області
27.02.2023 11:00 Господарський суд Київської області
27.03.2023 10:45 Господарський суд Київської області
11.04.2023 15:30 Господарський суд Київської області
15.05.2023 10:45 Господарський суд Київської області
22.05.2023 10:45 Господарський суд Київської області
30.05.2023 15:30 Господарський суд Київської області
05.09.2023 15:40 Господарський суд Київської області
30.10.2023 12:20 Господарський суд Київської області
15.05.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2024 09:30 Північний апеляційний господарський суд
16.07.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
20.08.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2024 11:30 Касаційний господарський суд
11.12.2024 12:45 Касаційний господарський суд
18.12.2024 12:45 Касаційний господарський суд
12.02.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
07.04.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
22.04.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
16.06.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
25.06.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
СІТАЙЛО Л Г
ХОДАКІВСЬКА І П
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
СІТАЙЛО Л Г
ХОДАКІВСЬКА І П
ЯРЕМА В А
ЯРЕМА В А
відповідач (боржник):
Садівницьке товариство "Рябина"
Садівницьке товариство "РЯБИНА"
заявник:
Гриб Віра Олексіївна
Садівницьке товариство "Рябина"
Садівницьке товариство "РЯБИНА"
заявник апеляційної інстанції:
Садівницьке товариство "Рябина"
Садівницьке товариство "РЯБИНА"
заявник касаційної інстанції:
Садівницьке товариство "Рябина"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Садівницьке товариство "Рябина"
Садівницьке товариство "РЯБИНА"
представник заявника:
Климов Олексій Юрійович
Новосьол Юрій Вікторович
Онищенко Тарас Олегович
Цільвік Галина Федорівна
представник позивача:
Адвокат Гуцол Руслан Іванович
представник скаржника:
Адвокат Лиштва Ю.В.
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
СТУДЕНЕЦЬ В І
ШАПРАН В В
ШЕВЧУК С Р