«11» червня 2024 року
м. Харків
справа № 643/9579/23
провадження № 22ц/818/2101/24
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),
суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В. Б.,
за участю секретаря - Волобуєва О.О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , представниця позивача - ОСОБА_2 ,
відповідачка - ОСОБА_3 ,
третя особа - Виконавчий комітет Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2024 року в складі судді Новіченко Н.В.
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області про позбавлення батьківських прав та просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено; попереджено ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; покладено на виконавчий комітет Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області контроль за виконанням ОСОБА_3 своїх батьківських обов'язків відносно її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву у повному обсязі.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про виклик свідків, яке мотивовано тим, що в суді першої інстанції він не мав змоги викликати свідків, у зв'язку з тим, що територія де вони проживають є майже прифронтова та постійно прострілюється. Зазначив, що сусіди то виїжджали зі свого дому, то поверталися і через це стало неможливим викликати їх до суду. Вважав, що для об'єктивності розгляду справи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають бути допитані як свідки.
Просив викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В суді апеляційної інстанції представниця ОСОБА_1 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання вважає, що клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).
За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 статті 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
За змістом частин 1-3 статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Частиною 2 статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не звертався до суду першої інстанції з клопотанням про виклик та допит свідків.
Разом з тим, частинами 1 та 3 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Враховуючи те, що представниця ОСОБА_1 не навів поважних причин неможливості викликати свідків до суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про виклик та допит свідків.
Керуючись ст.ст.103, 367, 368, 381-384, ЦПК України
Клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків - залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий І.В. Бурлака
Судді Ю.М. Мальований
В. Б. Яцина
Повний текст ухвали складено 13 червня 2024 року.