Справа № 726/666/24
Провадження №1-в/726/28/24
Категорія
13.06.2024 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника пробації ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Чернівці подання провідного інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 , про розстрочення сплати штрафу, призначеного ОСОБА_5 за вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 26.03.2024 року,-
Вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 26 березня 2024 року (справа №726/666/24) затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 20.03.2024 року між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності його захисника ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023260000000049 від 23.11.2023 року. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 5 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 90 100 грн. на користь держави.
11.06.2024 року на адресу суду надійшло подання провідного інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 , про розстрочення сплати штрафу, призначеного ОСОБА_5 за вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 26.03.2024 року. В поданні посилаються на те, що 30.05.2024 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до органу пробації із заяву про передачу його особової справи до суду для розгляду питання щодо розстрочки суми штрафу, призначеного йому вироком Сагірського районного суду м.Чернівці від 26.03.2024 року. Просять розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначеного засудженому ОСОБА_5 вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 26.03.2024 року.
Представник органу пробації ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про підтримання подання.
Прокурор в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату слухання подання.
Згідно з абзацом 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши подання, матеріали судової справи №726/666/24, суд вважає, що у задоволені подання про розстрочення виплати суми штрафу слід відмовити з наступних підстав.
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 26 березня 2024 року (справа №726/666/24) затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 20.03.2024 року між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності його захисника ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023260000000049 від 23.11.2023 року. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 5 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 90 100 грн. на користь держави.
Вирок набрав законної сили 25.04.2024 року та був направлений на виконання до Шевченківської РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області для виконання покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 погодилися з розглядом справи в порядку, передбаченому ст. 474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про визнання винуватості лише за умови призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченою угодою.
Сторони угоди були попереджені про те, що у відповідності до вимог ст. 476 КПК України за наслідком невиконання даної угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.
Так, при підписанні угоди про визнання винуватості 20.03.2024 року і в подальшому при її затвердженні судом 26.03.2024 року, виходячи із змісту вищевказаної угоди, ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 добровільно погодились на визначений сторонами угоди розмір штрафу та порядок його сплати.
Отже, засуджений, знаючи та усвідомлюючи свій матеріальний стан, добровільно погодився на такий вид та міру покарання.
Також судом встановлено, що до подання про розстрочення сплати штрафу, призначеного за вироком суду, не додано жодних документів на підтвердження, як важкого матеріального становища ОСОБА_5 , так і зміни фінансових можливостей останнього з моменту затвердження угоди, а тому суд вважає, що підстави для розстрочення сплати штрафу, призначеного за вироком суду, відсутні.
У силу ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд має право призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
З урахуванням наведеного, оскільки угода про визнання винуватості була погоджена сторонами, наявність підстав для розстрочення сплати штрафу, призначеного за вироком суду, не доведено жодними доказами, а тому суд вважає, що в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -
У задоволенні подання провідного інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 , про розстрочення сплати штрафу, призначеного ОСОБА_5 за вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 26.03.2024 року про розстрочення сплати штрафу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1