Ухвала від 12.06.2024 по справі 726/589/24

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/589/24

Провадження №1-кс/726/259/24

Категорія

УХВАЛА

12.06.2024 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 42023260000000257 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді звернувся детектив з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні посилається на те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (в минулому - ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи за попередньою змовою між собою, а також службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, зловживаючи владою та службовим становищем, всупереч інтересам служби, незаконно заволоділи бюджетними коштами виділеними на поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-26-08 Сторожинець - КПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ділянці км 1+062 - км 21 +116 окремими ділянками, а також бюджетними коштами виділеними на поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-26-07 Кіцмань - Сторожинець - Глибока - Опришени (км 0+000 - 65+244) з під'їздом до станції Вадул-Сірет (км 0+000 - 4+972) на ділянках км 0+000 - км 11+501; км 11+849 - км 65+244; під'їзд до станції Вадул-Сірет км 0+000 - км 4+972, Чернівецька область, чим спричинили тяжкі наслідки.

Відповідно до даних електронної системи закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_6 », шляхом відкритих торгів проведена закупівля послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-26-08 «Сторожинець - КПП Красноїльськ» на ділянці км 1+062 - км 21+116, окремими ділянками, по ділянках: км 1+062 - км 6+453; км 6+453 - км 11+325; км 11+325 - км 16+465; км 16+465 - км 21+116, Чернівецька обл., в результаті якої переможцем було визначено - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Для проведення робіт (надання послуг) з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-26-08 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір №20 від 28.05.2021 про надання останнім послуг, за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів), відповідно до проектно-кошторисної документації і технічного завдання, викладеного в тендерній документації торгів, та здати їх в порядку та строки (терміни) встановлені договором.

За умовами п.3.1 Договору, вартість робіт (договірна ціна) за цим договором визначається конкурсною пропозицією Виконавця, є твердою і складає 454 333,3 тис. грн., крім того ПДВ 90 866,7 тис. грн., що разом з ПДВ - 545 200,0 тис. гривень.

Так, до скоригованої договірної ціни до вказаного Договору на суму 545 200,0 тис. грн., з ПДВ, яку було складено в поточних цінах станом на 11.05.2021 року - скориговано в частині зменшення витрат (шляхом виключення з проектно-кошторисної документації цілих розділів робіт) на будівельні роботи та внесення коштів на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами на суму -33 363,1 тис. гривень.

На покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оплачено за рахунок коштів державного бюджету - 29 138,8 тис. грн.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків визначених Законом.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 05.12.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 укладено додатково договір №43 від 05.12.022 на додаткові роботи по ремонту автомобільної дороги Т-26-08 «Сторожинець - КПП Красноїльськ» на ділянці км 1+062 - км 21+116, окремими ділянками, по ділянках: км 1+062 - км 6+453; км 6+453 - км 11+325; км 11+325 - км 16+465; км 16+465 - км 21+116, Чернівецька обл., на загальну суму - 39 731,8 тис. гривень та за виконання якого фактично сплачено - 29 138,8 тис. грн., тобто в сумі яка повністю співпадає із сумою додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами по договору №20 від 28.05.2021.

Тобто, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи своїм службовим становищем, тобто умисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, шляхом внесення не передбачених законодавством (Законом України «Про публічні закупівлі») змін до кошторисної документації договірної ціни до Договору №20 від 28.05.2021 та кошторисної документації, внаслідок чого безпідставно оплачено за рахунок коштів державного бюджету - 29138,8 тис. грн., що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Кримінальне провадження № 42023260000000257 від 01.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Вказані порушення виявлені перевіркою ІНФОРМАЦІЯ_8 та складено Акт ревізії №06-33/12 від 28.08.2023.

Моніторингом інтернет ресурсу «Судова влада України» ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено, що на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_10 перебуває справа №600/6833/23-а за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.04.2024 суддею ІНФОРМАЦІЯ_10 у справі №600/6833/23-а призначено комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також зібрання доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, ст.40 та ст.93 КПК України 24.05.2024 до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " скеровано запит з вимогою надати доступ до матеріалів наданих експерту на проведення експертизи для ознайомлення та з можливістю отримання їх копій.

На вказаний запит ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " надіслано відповідь з відмовою в надані доступу до справи з посиланням на вимоги ст. 159-164 КПК України.

З метою отримання інформації та копій документів які надано експертам для вирішення поставлених перед ними питань виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних матеріалів експертизи.

Вказані документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ".

Враховуючи необхідність проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення злочину та з метою підтвердження чи спростування причетності осіб до вчинення цього злочину, встановлення можливих спільників, просить суд постановити ухвалу, якою надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) , з можливістю вилучення цих документів.

Також слідчий просить розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання враховуючи таке.

Відповідно до ч.1,2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заході забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вирішуючи питання про надання тимчасового доступу, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення надано достатній обсяг доказів на підтвердження викладеного у клопотанні, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що доводить існування підстав для застосування обраного заходу забезпечення кримінального провадження.

Встановлено, що інформація, стосовно якої слідством порушується питання про надання тимчасового доступу, перебуває у володінні та розпорядженні у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування в даному випадку, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки із отриманих слідством документів, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, для проведення судових експертиз, а також для виявлення осіб причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень і їх допиту за матеріалами провадження.

Також, слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що запитувана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі особи правопорушника, а також те, що вилучені відомості можуть бути використані як докази, а тому клопотання слід задовольнити.

У свою чергу, встановлення тих чи інших обставин кримінального провадження без застосування такого заходу забезпечення, унеможливить доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів та/чи інформації у інакший спосіб, що обґрунтовує необхідність його застосування, враховуючи потреби досудового розслідування. Крім того, суд вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення необхідної інформації на паперовому або електронному носії, враховуючи при цьому, що здобуті, на підставі даної ухвали докази, можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання його завдань та мети, зокрема швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 160, 163, 131 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, відповідає встановленим вимогам щодо форми, змісту та суті, а захід забезпечення, який просить застосувати слідство, в даному випадку відповідає критеріям законності, переслідує легітимну мету, є виправданим, доречним, достатнім, пропорційним у демократичному суспільстві, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

УХВАЛИВ :

Клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_2 , детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_6 , старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_7 , старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_8 , старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_9 , старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_10 , старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_11 , детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_12 , детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення інформації - копій документів, матеріалів наданих експертам для вирішення поставлених перед ними питань та мають значення для досудового розслідування.

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз'яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Попередній документ
119704466
Наступний документ
119704468
Інформація про рішення:
№ рішення: 119704467
№ справи: 726/589/24
Дата рішення: 12.06.2024
Дата публікації: 16.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Садгірський районний суд м. Чернівців
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.04.2025)
Дата надходження: 11.04.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРОСКУРНЯК ІГОР ГЕОРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ПРОСКУРНЯК ІГОР ГЕОРГІЙОВИЧ