Справа № 639/5544/23
№ провадження 2-п/646/45/2024
про скасування заочного рішення суду
13.06.24 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді Янцовської Т.М.,
при секретарі Григоренко І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяви представниці відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бут-Абдулаєвої Тетяни Володимирівни про перегляд заочного рішення суду від 01.02.2024 року у цивільній справі № 639/5544/23 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01.02.2024 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.03.2012 року станом на 23.08.2023 року в розмірі 39 974 (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 51 (п'ятдесят одна) коп. та судові витрати у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.
Представниця відповідача звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 01.02.2024 року у цивільній справі № 639/5544/23 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 12, 274, 288 ЦПК України, суд -
Заяву представниці відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бут-Абдулаєвої Тетяни Володимирівни про перегляд заочного рішення суду від 01.02.2024 року у цивільній справі № 639/5544/23 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення суду від 01.02.2024 року у цивільній справі № 639/5544/23 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити сторонам обов'язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М. Янцовська