Справа № 646/6467/24
№ провадження 1-кс/646/1790/2024
13.06.2024 м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Куп'янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221100001387 від 07.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Куп'янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221100001387 від 07.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 07.06.2024 о 07:42 год. до чергової частини ВПД № 1 Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те. що він просить прийняти міри до невідомих осіб, котрі у період часу з 06.06.2024 по 08:00 год 07.06.2024 року здійснили крадіжку контактного дроту марки МФ- 100 довжиною близько 700 м на залізничному перегоні Гроза-Старовірівка 112 км пікет 1 - 6 непарної колії в проміжках опор 59-79.
07.06.2024 слідчим відділення №3 СВ Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 в ході огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості, що розташована на перегоні залізничної дороги Гроза-Старовірівка 112 км, було виявлено та вилучено: 67 фрагментів контактного дроту МФ-100, довжиною близько 1 метру кожен.
Власником вилученого майна є АТ «Українська залізниця», юридична адреса : вул. Єжи Гедройця, буд.5,в особі ВП «Основ'янська дистанція електропостачання», РФ « Південна залізниця» АТ «Українська залізниця».
Оскільки, вилучене майно визначено речовим доказом та стане об'єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаного майна негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.
У судове засідання слідчий, прокурор не прибули, звернулися до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.
07.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №12024221100001387за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Постановою слідчого начальника відділення № 3 СВ Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 від 07.06.2024 вилучений предмет, а саме - 67 фрагментів контактного дроту МФ-100, довжиною близько 1 метру кожен - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки, прокурор довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Куп'янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221100001387 від 07.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на на майно, яке тимчасово вилучене під час огляду місця події 07.06.2024 на відкритій ділянці місцевості на перегоні залізничної дороги Гроза-Старовірівка 112 км, а саме на 67 фрагментів контактного дроту МФ-100, довжиною близько 1 метру кожен, власником якого є потерпілий АТ «Укрзалізниця».
Місце зберігання речового доказу визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження », затвердженої наказом № 1104 від 19.11.2012.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1