Справа №: 634/469/24
Провадження № 3/634/233/24
Категорія 149
13.06.2024 року
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого вантажником ТОВ «Посад»,
за ч.5 ст.126 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 014514 від 02.05.2024 року ОСОБА_1 02.05.2024 року близько 14.30 год. по вул. Корольова в с. Сахновщина Харківської області повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся за адресою проживання, вказаною у протоколі, причину неявки суду не повідомив.
Статтею 277 КУпАП визначені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення.
Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.
Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.
Так, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Судом були використані способи сповіщення правопорушника про час, дату та місце розгляду справи, а тому вважаю можливим проводити розгляд справи за його відстуності.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, дійшов таких висновків.
Частиною 5 ст.126КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Згідно постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 08.08.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 499266 від 30.12.2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Із оглянутого відеозапису, відзнятого на бодікамеру уповноваженої особи, вбачається, що поліцейськими у відповідності до чинного законодавства України було дотримано процедуру складання адміністративного матеріалу за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується доказами, що містять матеріали справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 014514 від 02.05.2024 року; копією постанови постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 08.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, копією про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 499266 від 30.12.2023 року, відеозаписом з бодікамери, даними АРМОР, та іншими матеріалами справи.
Отже, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 014514 від 02.05.2024 року вбачається, що транспортний засіб - ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .
Із довідки ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія НОМЕР_2 , за категорією С, термін дії 14.10.2022 року до 14.10.2024 року.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, всі обставини справи в їх сукупності та дійшов висновку, що у даному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, що передбачено санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, буде необхідним для його виправлення.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
Керуючись ст.ст. 126, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком сім років та без оплатного вилучення транспортного засобу .
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через протягом 10 діб з дня її проголошення.
Суддя: