Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4377/24
Провадження № 1-кп/644/664/24
12.06.2024
12 червня 2024 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12024226830000035 від 24.04.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженка смт. Слатине Дергічівського району Харківської області, із середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, не судимої, зареєстрованої: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_2 , 24 квітня 2024 о 07:30 годині, знаходячись на території «Харків - Північний Термінал», за адресою: м. Харків, Холодногірський район, площа Привокзальна, на землі поруч з лавкою побачила З (три) блістера з заводським маркуванням «Метафін ІС» всередині з пігулками білого кольору загальною кількістю 25 (двадцять п'ять) штук, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, будучи особою яка вживає наркотичні засоби, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, підняла їх та сховала до своєї ключниці, яка знаходилась в її рюкзаку, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб та почала його незаконно зберігати з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.
Реалізовуючи свій умисел, направлений на незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб, направилась до станції «Вокзальна» КП «Харківський метрополітен» звідки, поїхала до станції «Індустріальна» КП «Харківський метрополітен».
Протиправні дії ОСОБА_2 припинено 24 квітня 2024, в період часу з 12 год. 21 хв. по 12 год. 46 хв. на станції «Індустріальна» КП «Харківський метрополітен», за адресою: м. Харків, Індустріальний район, пр. Героїв Харкова, 293-М, де остання дістала зі свого рюкзака ключницю та надала з неї для огляду та подальшого вилучення 25 (двадцять п'ять) пігулок у трьох контурних чарункових упаковках, загальною масою: 12,6725 г, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону в перерахунку на масу таблеток, становить: 0,6225 г.
06 червня 2024 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде обмежена в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
У суду немає сумніву у тому, що обвинуваченому в присутності захисника роз'яснено і він повністю розуміє свої права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним провадженням щодо кримінальних проступків. При цьому, суд переконався, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у повному обсязі і погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, без виклику у судове засідання.
Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.
У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання судом визначається щире каяття.
Обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_2 покарання за вчинене, суд враховує данні про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, має на утриманні малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, характер та ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України з урахуванням вимог ст. 69-1 КК України, у виді пробаційного нагляду зі встановленням, передбачених ст. 59-1 КК України обов'язків.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_2 не має обмежень, передбачених ч. 5 ст. 59-1 КК України до застосування такого виду покарання, як пробаційний нагляд.
Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Отже, судові витрати по проведенню експертизи № СЕ-19/121-24/12223-НЗПРАП від 06.05.2024, у сумі 2271,84 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2024 р. на вилучені 24.04.2024 р. З (три) блістера з заводським маркуванням «Метафін ІС» всередині з пігулками білого кольору загальною кількістю 25 (двадцять п'ять) штук - скасувати.
Речові докази: З (три) блістера з заводським маркуванням «Метафін ІС» всередині з пігулками білого кольору кількістю 16 штук та залишки 9 пігулок які зберігається у камері речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Молочна, 40.) за квитанцією № 1000 від 23.05.2024 р., після набрання вироком законної сили - знищити.
Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 59-1 КК України встановити ОСОБА_2 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2024 р. на вилучені 24.04.2024 р. З (три) блістера з заводським маркуванням «Метафін ІС» всередині з пігулками білого кольору загальною кількістю 25 (двадцять п'ять) штук.
Речові докази: З (три) блістера з заводським маркуванням «Метафін ІС» всередині з пігулками білого кольору кількістю 16 штук та залишки 9 пігулок які зберігається у камері речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Молочна, 40.) за квитанцією № 1000 від 23.05.2024 р., після набрання вироком законної сили - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по проведенню експертизи СЕ-19/121-24/12223-НЗПРАП від 06.05.2024, у сумі 2271,84 грн.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, захиснику і обвинуваченому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя: