Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4215/23
Провадження № 1-кп/644/69/24
13.06.2024
13 червня 2024 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої- ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за №12023221180000546 від 13.04.2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суоярви, Республіки Карелії, російської федерації, без громадянства, з початковою освітою, холостого, офіційно не працюючого, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого:
- 24.10.2011 року вироком Зміївського районного суду Харківської області засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, звільнився 31.07.2015 року на підставі ст.ст. 81 КПК України умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 2 дні,-
- 22.12.2022 року вироком Київського районного суду м. Полтава за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком 3 роки,-
- 28.03.2023 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 4 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 4 місяці.
-12.05.2023 року Комінтернівським райсудом м.Харкова за ч.1ст.309, 70ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
- в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.185ч.4 КК України,
12 квітня 2023 року приблизно о 13 годині 30 хв. ОСОБА_5 будучи достовірно обізнаним про те, що на території України оголошений воєнний стан відповідно Указу Президента України та №64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" за №2102-ІХ від 24.02.2022р. у зв'язку з військовою агресію російської федерації проти України, який було неодноразово продовжено, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , побачив, що раніше йому незнайома потерпіла ОСОБА_6 , впала, втративши свідомість поблизу території КНП «ХМКЛ №25», яка розташована за адресою: проспект Олександрівський, 122 у м. Харкові. Після чого ОСОБА_5 підійшов до потерпілої та почав надавати первинну медичну допомогу. Під час надання допомоги, ОСОБА_5 побачив поряд з потерпілою полімерний пакет, який лежав на асфальтованій поверхні з особистими речами потерпілої. Крім того, ОСОБА_5 побачив у потерпілої в правій кишені куртки мобільний телефон MotorolaE20 2/32 GB Graphite (PASY0004PL) imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , після чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, діючи умисно та повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та потерпіла ОСОБА_6 знаходиться без свідомості, шляхом вільного доступу із правої зовнішньої кишені куртки останньої, яка на той момент була вдягнута на потерпілій, таємно викрав мобільний телефон Motorola E20 2/32 GB Graphite (PASY0004PL) imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартість якого складає - 3302 гривні, з сім-карткою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої. Після чого, ОСОБА_5 таємно викрав вищезазначений пакет з особистими речами потерпілої, а саме: жіночим гаманцем, в якому знаходились: банківська картка «Золота для виплат» АТ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , id-картка-паспорт громадянина України, видані на ім'я ОСОБА_6 та дисконт картку супермаркету «Чудо-маркет», які для потерпілої матеріальної цінності не представляють.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3302 гривні.
Крім того, 05.05.2023 року приблизно о 12:00 год., ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про те, що на території України оголошений воєнний стан відповідно Указу Президента України та №64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" за №2102-ІХ від 24.02.2022р. у зв'язку з військовою агресію російської федерації проти України, який було неодноразово продовжено, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи неподалік від салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова 272-Г, побачив пристебнутий велосипедним замком до перил велосипед «Hercules Freeway», зелено-сріблястого кольору, після чого у нього. раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.
Тоді, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, діючи умисно та повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не стежить і не завадить вчинити злочин, за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту, якого під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перекусив велосипедний замок, яким велосипед був закріплений до перила, тим самим відкріпив його, та викрав велосипед «Hercules Freeway», зелено-сріблястого кольору, вартість якого складає 6233 гривні 33 копійки, що належить потерпілій ОСОБА_4 ..
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, про обставини інкримінованого кримінального правопорушення пояснив суду так, як викладено вище у вироку. Крім того пояснив, що 12 квітня 2023 року поблизу лікарні №25 в м.Харкові побачив незнайому жінку, яка впала на землю, втративши свідомість і став надавати їй допомогу. В цей час він побачив у потерпілої в правій кишені куртки мобільний телефон MotorolaE20, який вирішив вкрасти, а також пакет з речами потерпілої, який лежав біля неї. Скориставшись ОСОБА_7 , що за його діями ніхто не спостерігає витягнув з кишені куртки потерпілої мобільний телефон та взяв полімерний пакет, в якому знаходився гаманець з банківською карткою, паспортом.
Крім того, 05.05.2023 року приблизно о 12:00 год., перебуваючи неподалік від салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова 272-Г, побачив пристебнутий велосипедним замком до перил велосипед «Hercules Freeway», зелено-сріблястого кольору та вирішив його вкрасти. Пішов додому за пилкою, повернувся та непомітно для оточуючих відпиляв замок і вкрав велосипед.
Викрадені речі здавав у ломбард через особу, якій він не повідомляв, що речі вкрадені. Гроші витратив на свої особисті потреби.
За епізодом з потерпілою ОСОБА_6 від 12.04.2023 року суд провів судовий розгляд в порядку ст.349 КПК України, а за епізодом з потерпілою ОСОБА_4 крім повного визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого підтверджується також показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що велосипед «Hercules Freeway» придбала через платформу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за півроку до викрадення, приїхала на ньому до роботи- салону «Palitra» за адресою: АДРЕСА_2 , де пристебнула його на замок до перил. Після роботи виявила відсутність велосипеду. Його в подальшому виявили в ломбарді і вона була вимушена його викупити за 7500 грн.
-Вартість викраденого велосипеду в розмірі 6233 гривні 33 копійки підтверджується висновком експерта №548М від 19.05.2023 року
Таким чином, оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і кваліфікує його дії за ст..185ч.4 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ,вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, наразі відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія( №100), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, місця роботи та постійного місця проживання не має, сім'ї не має, утриманців не має.
Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого та обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Висновок прокурора про наявність в діях обвинуваченого пом'якшуючої обставини, як щире каяття, суд вважає необґрунтованим.
ВС роз'яснив, що щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.
Обвинувачений не здійснив жодної дії, направленої на виправлення кримінальним правопорушенням ситуації, відшкодування шкоди, а його слова про щире каяття є формальними і не наповненими змісту.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
З урахуванням ступеню тяжкості яке відповідно до ст..12 КК України є тяжким злочином, враховуючи значний ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу ОСОБА_5 , приймаючи до уваги відсутність пом'якшуючої та обтяжуючої його покарання обставин, зважаючи на позицію сторони обвинувачення та думку потерпілої ОСОБА_4 , суд вважає, щопокарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст..185ч.4 КК України, але не в максимальному її розмірі буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.
Оскільки обвинувачений скоїв злочини до ухвалення вироку Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12.05.2024 року, яким його було засуджено до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, то остаточне покарання за цим вироком ОСОБА_5 слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, клопотання прокурором не заявлялось.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 7500 грн. та моральної шкоди в розмірі 1000 грн., який визнаний обвинуваченим, суд задовольняє повністю
Відповідно до ч.1ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.22 ЦК України Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
2. Збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Судом встановлено, що неправомірними діями обвинуваченого потерпілій ОСОБА_4 була спричинені матеріальні збитки в розмірі 7500 грн. Саме таку суму вона витратила, щоб викупити свій вкрадений ОСОБА_5 та закладений в ломбард, велосипед «Hercules Freeway», що підтверджується товарним чеком від 12.05.2023 року ломбарду «Кеш Бокс», тобто вимушена була здійснити дії, направлені на реальне відновлення свого порушеного права.
Крім того, потерпіла довела в суді, що вона отримала негативні емоції та переживання, стрес від того, коли вийшла після роботи, щоб їхати на велосипеді додому і виявила його відсутність. Велосипед був її постійним засобом пересування і тому був порушений також її нормальний розпорядок дня. Розмір моральної шкоди є співмірним глибині та ступеню її душевних переживань.
Доля речових доказів вирішується судом в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати в сумі 956 грн. за проведення Харківським НДЕКЦ МВС України судово-товарознавчої експертизи та ФОП ОСОБА_8 в розмірі 716 грн.94 к. за проведення судово-товарознавчої експертизи покладаються на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд-
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі строком на 5 ( п'ять) років 7 ( сім) місяців.
Відповідно до ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12.05.2023 року більш суворимостаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді п'яти років семи місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дати ухвалення вироку та зарахувати в строк покарання відбуте ним покарання за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12.05.2023 року, який врахував вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28.03.2023 року.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 7500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 8500 ( вісім тисяч п'ятсот ) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Харківського НДЕКЦ МВС України судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/8499-ТВ від 28.04.2023 року в сумі 956 (девятсот п'ятдесят шість) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ФОП ОСОБА_8 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №548М від 21905.2023 року в сумі 716 ( сімсот шістнадцять) грн.94 к.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28.04.2023 року на речові докази- банківську картку ПриватБанку № НОМЕР_4 та сімкартку ІНФОРМАЦІЯ_4 та повернути їх володільцю ОСОБА_6 , а паспорт громадянина України ОСОБА_6 - вважати й повернутим за належністю володільцю майна.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09 .05.2023 року на речовий доказ- пошкоджений велосипедний замок та повернути його володільцю ОСОБА_4 , а при відмові отримати- знищити.
Речовий доказ- ДВД-диск із записом з камери відеоспостереження- залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд, а обвинуваченим- в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя ОСОБА_1