Справа № 627/449/24
13 червня 2024 року с-ще Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Бугаєнко І.В.,
з участю секретаря - В'юнник В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Коваленко Олена Василівна до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування-
ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Коваленко О.В., звернулася до суду з позовом до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, в якому просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право приватної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , після батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично прийняв спадщину після матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , але юридично її не оформив.
13.06.2024 до суду надійшла заява представника позивача про витребування доказів, в якій вона просить суд витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 678/02-31 від 21.06.2018, якою ОСОБА_4 було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Крім того, просить засідання провести без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують.
Представник відповідача - Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області у підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду судом повідомлявся, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами, проти задоволення позову не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.
Суд, розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів, доходить наступного.
Відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Як вбачається із заяви, позивач просить суд витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 678/02-31 від 21.06.2018.
Враховуючи, що постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 678/02-31 від 21.06.2018 може містити інформацію, необхідну для вирішення справи, суд доходить висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, а сторона позивача позбавлена можливості отримати їх самостійно, оскільки витребувані документи містять нотаріальну таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України -
Заяву представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 678/02-31 від 21.06.2018, якою ОСОБА_4 було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.
Копію ухвали направити до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області (62002, Харківська область, Богодухівський район, с-ще Краснокутськ, вул. Миру, 138) - для виконання, встановивши строк виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.
Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов'язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду витребувані докази.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: І. В. Бугаєнко