Справа № 393/277/24
пров. 2/393/161/24
13 червня 2024 року селище Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ''РІАЛЬТО'' (місцезнаходження бульвар Вацлава Гавела 4, м.Київ, 03124), третя особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович (місцезнаходження вул. Велика Пермська 54, м.Кропивницький Кіровоградської області, 25006) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №7869, вчинений 11.10.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з позивача заборгованості в сумі 8630,40 грн.
Ухвалою суду від 03.06.2024р. вказаний позов було залишено без руху. На даний час позивач виконав вимоги зазначеної ухвали.
Позов відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а тому у відповідності до ст.187 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ст.274 ЦПК України. Суд, вважає за необхідне визначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи).
В клопотанні, яке подане разом з позовною заявою, представник позивача ОСОБА_2 зазначає, що відносно ОСОБА_3 ухвалено обвинувальний вирок суду, а тому його свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю анульовано. Таким чином, представник позивача ОСОБА_2 просить суд витребувати докази у Київського державного нотаріального архіву, а саме - засвідчену копію письмової вимоги (претензії) до ОСОБА_1 з повідомленням про її вручення та розрахунок кредитної заборгованості за договором №210311-36343-1 від 11.03.2021р., на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчий напис №7869 від 11.10.2021р.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Суд вважає, що вказане клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 19, 84, 175-177, 187, 190, 274-275, 277-279 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ''РІАЛЬТО'', третя особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання по справі провести 04.07.2024 року о 10.30 год., в залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду (вул. Дружби 126, с-ще Новгородка Кіровоградської області), з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи).
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити повністю.
Витребувати докази у Київського державного нотаріального архіву, а саме - засвідчену копію письмової вимоги (претензії) до ОСОБА_1 з повідомленням про її вручення, розрахунок кредитної заборгованості за договором №210311-36343-1 від 11.03.2021р., на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем вчинено виконавчий напис №7869 від 11.10.2021р.
Витребувані докази надати до суду в строк до 03.07.2024р.
Роз'яснити, що відповідно до ч.ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, а третій особі пояснення щодо позову, в строк п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву (пояснень) та доданих до нього (них) документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копії ухвали надіслати учасникам справи, а також Київському державному нотаріальному архіву.
Суддя О.С.Добрострой