13.06.2024
ЄУН 389/2473/22
Провадження №1-і/389/4/24
13 червня 2024 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022121140000362 від 29.09.2022 стосовно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,
В провадженні Знам'янського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12022121140000362 від 29.09.2022 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України.
10.06.2024 прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 19.04.2024 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 17.06.2024.
Оскільки головуючий суддя - ОСОБА_5 з 10.06.2024 по 21.07.2024 перебуває у відпустці, що унеможливлює її участь у судовому засіданні, тож, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Однак, на теперішній час до спливу строку дії запобіжного заходу вказане клопотання не може бути розглянуте визначеним складом судом, оскільки суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці.
Крім того, в судове засідання не з'явилася захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 , яка повідомлена належним чином, що також унеможливлює розгляд судом питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор зазначив, що запобіжний захід має вважатися продовженим до вирішення заявлених клопотань судом.
Обвинувачений в судовому засіданні просив обрати більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Разом із тим, у зв'язку із введенням та дією на території України воєнного стану, внесено зміни до кримінального процесуального закону, а саме відповідно до Законів № 2125-IX від 15.03.2022, № 2201-IX від 14.04.2022, № 2462-IX від 27.07.2022, №2690-ІХ від 18.10.2022.
Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в умовах воєнного стану продовження строку тримання під вартою здійснюється у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.
Стаття 615 Кримінального процесуального кодексу України регламентує особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану.
Як встановлює ч.6 ст.615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Згідно п.5 роз'яснення Верховного Суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» у разі неможливості у визначений КПК України строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.
З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність головуючого судді, яким здійснюється судовий розгляд у наведеному кримінальному провадженні, а також відсутність захисника ОСОБА_6 , станом на 13 червня 2024 року неможливо провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, а відтак не можливо розглянути питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в установленому КПК України порядку, суддя дійшов висновку, що запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, необхідно вважати продовженим до вирішення вказаного питання визначеним складом суду, але не більше ніж на два місяці.
Керуючись ст.ст.331, 615 КПК України, суд
Обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Долина Бобринецького району Кіровоградської області, вважати продовженим до вирішення відповідного питання визначеним складом суду, але не більше ніж на два місяці, до 13.08.2024 включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», для відома.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1