"05" вересня 2006 р.
Справа № 4/114-06-2839
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Колоколова С.І.
суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.
при секретарі судового засідання: Бухтіяровій О.Г.
за участю представників сторін:
від позивача: Копіца С.М. (довіреність № 17 від 03.01.2006 року)
від відповідача: Бербега Т.Л. ( довіреність № 127 від 03.08.2006 року)
Вінський В.Ф. (довіреність № 129 від 03.08.2006 року)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 15165»
на рішення господарського суду Одеської області від 15.06.2006 року
по справі № 4/114-06-2839
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Південного району електричних мереж
до Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 15165», м. Одеса
про стягнення 14 415,54 грн.
21.03.2006 року Відкрите акціонерне товариство «Одесаобленерго» в особі Південного району електричних мереж (далі по тексту -позивач, Енергопостачальна організація) звернулося до господарського суду Одеської із позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 15165» (далі по тексту -відповідач, АТП 15165) заборгованості за перетікання реактивної електроенергії в сумі 14 415,54 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до п.2.2.4. Договору № 287 від 25.05.2004 року на постачання електроенергії, укладеного між сторонами, та Додатку № 5 до нього, відповідач зобов'язаний сплачувати позивачеві усі виставлені платіжні документи, в тому числі згідно з п.7.4., п. 7.23. ПКЕЕ, за надані послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії. За період з 01.04.2005 року по 01.11.2005 року відповідачем спожито електроенергії на суму 18 985,54 грн., а сплачено 4 570 грн. Отже, заборгованість за вказаний період складає 14 415,54 грн.
Рішенням господарського суду Одеської області від 15.06.2006 року, яке підписано 23.06.2006 року (суддя Літвінов С.В.) позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Південного району електричних мереж до ВАТ «Автотранспортне підприємство 15165» задоволені в повному обсязі. Постановляючи таке рішення суд визнав позовні вимоги правомірними, документально обґрунтованими та такими, що, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, підлягають задоволенню.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати. В обґрунтування своєї позиції скаржник посилається на те, що судом не взято до уваги, що згідно схеми електропостачання до трансформаторної підстанції 3525 підключені об'єкти субспоживача -АЗК № 4, який знаходиться на балансі «АЗС -Сервіс» , розташований за такою ж адресою, як і відповідач, і має цілодобовий режим роботи. Тобто перетікання реактивної електроенергії не має місця. Крім цього, скаржник вважає, що місцевим господарським судом неправомірно відмовлено у задоволенні клопотання про призначення експертизи.
Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, але його представник у судовому засіданні просив залишити скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін, вважаючи його правомірним, обґрунтованим, відповідаючим вимогам діючого законодавства та матеріалам справи.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та вислухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.
25.05.2004 року між ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» в особі Південного РЕМ -Постачальником та ВАТ «АТП 15165» - Споживачем укладений договір № 287 про постачання електричної енергії, разом з додатками, які є невід'ємною частиною цього Договору (а.с.7-12). Відповідно до пункту 9.4 Договору строк його дії встановлений до 31 грудня 2004 року та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. В матеріалах справи відсутні будь-які заяви сторін про припинення дії Договору або перегляд його умов, а тому вищевказаний Договір станом на дату розгляду справи у суді є дійсним і обов'язковим для виконання сторонами.
За умовами договору, позивач зобов'язався відпускати відповідачу електричну енергію у відповідності з встановленими даним договором умовами та величинами споживання електричної енергії, а відповідач повинен був сплачувати за фактично використану електричну енергію відповідно до умов та у строки, передбачені договором.
Згідно з п. 2.2.4 Споживач зобов'язаний здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії між електромережою Постачальника та електроустановками Споживача, порядок розрахунків за яку визначений відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, (затвердженої наказом Мінпаливенерго України № 19 від 17.01.2002р.) та закріплений сторонами у Додатку № 9 до договору.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, а саме актами про обсяги спожитої електроенергії та виставленими Постачальником рахунками (а.с.24-44) відповідачем за період з 01.04.2005 року по 01.11.2005 року спожито 586 152 кВт/год реактивної електроенергії на суму 18 985,54 грн. При цьому оплачено за вказаний період лише 4 570 грн.
Заперечуючи проти позову, АТП 15165, посилаючись на наявність субспоживача -АЗК № 4, який знаходиться на балансі ТОВ «АЗС-Сервіс» і має цілодобовий режим роботи, наполягає на відсутності перетікань реактивної енергії (а.с.61-63).
Однак, таке твердження відповідача спростовується матеріалами справи, а саме Додатком № 9 до договору № 287, в п. 3 якого вказаний однозмінний, тобто восьмигодинний режим роботи АТП 15165 (а.с.13).
Крім того, судова колегія зауважує на тому, що перетікання реактивної електроенергії не перебуває у залежності від режиму роботи Підприємства, а є складовою процесів передачі, розподілу та споживання активної електроенергії.
З метою впорядкування взаємовідносин між електропередавальними організаціями і споживачами щодо перетікань реактивної електроенергії, відповідно до Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією, Міністерством палива та енергетики затверджена Методика обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, застосування якої є обов'язковим для електропередавальних організацій усіх форм власності, споживачів електроенергії, проектних та науково-дослідних організацій відповідного профілю.
З матеріалів справи вбачається, що при розрахунку оплати за перетікання реактивної електроенергії по АТП 15165, позивачем дотримані вимоги вказаної Методики, п. 2.2.4. Договору № 287 та Додатку № 9 до нього, який регламентує порядок проведення таких розрахунків (а.с.18-22).
Як зазначено вище, всі додатки до договору № 287 є невід'ємною його частиною та повинні виконуватись сторонами.
За таких обставин, місцевий господарський суд, застосувавши до спірних відносин приписи ст. ст. 525, 526 ЦК України, які передбачають, що зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, правомірно задовольнив позов в повному обсязі, а тому підстав для скасування ухваленого ним рішення не вбачається.
Керуючись статтями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Рішення господарського суду Одеської області від 15.06.2006 року по справі № 4/114-06-2839 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 15165» без задоволення.
Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя С.І. Колоколов
Суддя Г.П. Разюк
Суддя М.С. Петров