2-а/754/130/24
Справа № 754/8298/24
Іменем України
13 червня 2024 року Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Позовна заява в інтересах позивача подана адвокатом Забугою Аллою Іванівною через систему «Електронний суд».
На підтвердження повноважень адвоката до заяви додано ордер на надання правової допомоги серії АА № 1447949 від 06.06.2024.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.
Зокрема, нормою ч. 2 ст. 160 КАС України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Положеннями ч. 4 ст. 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:
1) довіреністю;
2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";
3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
За правилом абзацу другого частини восьмої статті 18 КАС України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Отже, надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному виді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов'язковим використанням такою особою власного електронного підпису.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».
Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Пунктом 9 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (далі - Положення), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).
Пунктом 4 Положення № 41 передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Імперативними приписами пп. 12.10 п. 12 Положення № 41 визначено, що ордер повинен містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат").
29 квітня 2022 року Рада адвокатів України ухвалила рішення № 45 «Про внесення змін до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги», яким доповнено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12 квітня 2019 року, із змінами, зокрема, пункт 10 новим абзацом наступного змісту: «Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро/адвокатським об'єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об'єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об'єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності».
Суд зазначає, що адвокат Забуга Алла Іванівна як представник ОСОБА_1 , звернулася до суду не від адвокатського бюро або від адвокатського об'єднання, а індивідуально, тому вимоги пункту 10 рішення Ради адвокатів України від 29 квітня 2022 року № 45 не підлягають застосуванню у цьому випадку.
Отже, обов'язковим реквізитом ордеру є власноручний підпис адвоката (у графі «Адвокат»).
Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07 лютого 2023 року у справі № 466/487/22 (провадження № К/990/33710/22), від 22 грудня 2022 року у справі № 450/569/22 (провадження № К/990/25805/22), ухвалах Верховного Суду від 02 березня 2023 року у справі № 522/14112/22 (провадження № К/990/6305/23), від 07 лютого 2023 року у справі № 466/77/22 (провадження № К/990/25807/22).
Подана на підтвердження наявності повноважень на представництво інтересів копія ордеру не містить власноручного підпису адвоката, тобто адвокатом не було дотримано форми документа, що підтверджує її право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема право підпису, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення про ордер.
При цьому, суд звертає увагу, що ордер серії АА № 1447949 від 06.06.2024, який наданий представником позивача разом з позовом, згенерований через веб-сайт Національної асоціації адвокатів України, а не через «Електронний суд», тому суд не вважає належним його підписання кваліфікованим електронним підписом в системі «Електронний суд».
Позовна заява підписана особою, яка зазначена як представник позивача - адвокат Забуга Алла Іванівна. При цьому, ордер не містить обов'язкових реквізитів, передбачених Положенням, а саме підпису адвоката, який його видав, що вказує на дефектність такого ордеру та виключає, в даному випадку, можливість посилання на ордер АА № 1447949 від 06.06.2024, як на документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.
З огляду на викладене, суд зазначає, що повноваження Забуги Алли Іванівни на представництво ОСОБА_1 в суді належним чином не підтверджено.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Отже, враховуючи, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, суд дійшов висновку, що зазначений процесуальний документ не свідчить про волевиявлення позивача на подання такого позову, тому дана позовна заява не відповідає вимогам частини другої статті 160 КАС України, і згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню особі, яка її подала.
При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 160, 169, 256 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності повернути.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 13.06.2024.
Суддя Деснянського
районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК