ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3987/24
провадження № 2/753/4368/24
11 червня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Мицик Ю.С.,
за участі секретаря судового засідання Власенка Д.А.
сторони у справі не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
В лютому 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідачка) про розірвання шлюбу.
Позов обґрунтовано тим, що з 06 травня 2004 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Подружні відносини між сторонами припинені. Сторони не ведуть спільне господарство. Позивач зазначає, що з відповідачкою шлюб фактично припинив існування, вони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23 лютого 2024 року для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С.
Ухвалою від 11 квітня 2024 року суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
08 травня 2024 року від позивача до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Також просив розгляд справи проводити без участі сторони позивача та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.
В судові засідання, які були призначені на 08 травня 2024 року та 11 червня 2025 року відповідачка не з'явилась. Про дату та час проведення розгляду справи повідомлялась шляхом надсилання судових повісток засобом поштового зв'язку, рекомендованим листом з повідомленням на останню відому зареєстровану адресу місця проживання: АДРЕСА_1 (відповідь Державної міграційної служби України). На адресу суду повернулись конверти із судовою повісткою про виклики до суду із відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Додатково, на виконання ч. 11 ст. 128 ЦПК України виклик відповідачки здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06 травня 2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 98 (а. с. №2).
Відповідно до частини першої статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Згідно із статтями 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Як передбачено частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
За приписом частини другої статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам спільної дитини, що мають істотне значення.
Перешкод для розірвання шлюбу, визначених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, судом не встановлено.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини між сторонами та ведення спільного господарства припинені і на цей час шлюб існує лише формально, а тому перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача.
Суд дійшов висновку, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, отже, наявні підстави для задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.
Згідно з частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (абзац 2 частини 3 статті 115 Сімейного кодексу України).
Станом на день звернення до суду з позовом, позивач, згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №734757, має другу групу інвалідності.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.
Керуючись статтями 12-13, 76-81, 141, 206, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 травня 2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 98.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП): НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, адреса останнього відомого зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ю.С. Мицик