707/1620/24
3/707/976/24
12 червня 2024 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , офіцер резерву роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_1 , -
ОСОБА_1 у період часу з 19 год. 00 хв. 10 червня 2024 року по 08 год. 00 хв. 11 червня 2024 року, на території військової частини НОМЕР_1 яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , недбало поставився до виконання покладених на нього завдань, свої службові обв'язки за посадою не виконував взагалі, чим заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, невиконанні обов'язків військової служби, поданням негативного прикладу наслідування для підлеглих йому військовослужбовців та порушенні військової дисципліни.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але до канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області надійшла письмова заява, в якій він просить справу розглянути за його відсутності та просить призначити покарання у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 знайшла своє повне підтвердження та доводиться наступним: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 40 від 11.06.2024 року; рапортом командира роти резерву офіцерського складу ОСОБА_2 , поясненнями заступника командира роти резерву офіцерського складу з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , копією посвідчення офіцера № НОМЕР_2 та витяг з наказу від 30.03.2024 року, які підтверджують що ОСОБА_1 є військовослужбовцем.
Наявність в Україні умов особливого періоду підтверджується правовою позицією Верховного Суду, який у постанові від 25 квітня 2018 року по справі № 205/1993/17-ц вказав, що особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.
Дані докази та відомості у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину вищевказаної особи у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання, а також характеру та суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,суд враховує, що ОСОБА_1 в своїй заяві просив застосувати до нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, тому суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
На підставі вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 15 (п'ятнадцять) діб, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього стягнення увигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 15 (п'ятнадцять) діб.
Строк відбування адміністративного стягнення ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного поміщення на гауптвахту.
Дана постанова виконується негайно після її винесення згідно зі статтею 326 КУпАП.
Судовий збір віднести на рахунок держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Є. П. Тептюк