Справа №705/2304/24
3/705/1331/24
21.05.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №364186 від 10.04.2024, ОСОБА_1 10.04.2024 року близько 11 години 00 хвилин, за адресою: с.Косенівка, по вул.Яровенка виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 в громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та зазначив, що дійсно за вказаних у протоколі обставин між ним та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, що мав наслідком голосні погрожування один одному, при цьому ОСОБА_2 також виражався нецензурною лайкою. Інші особи були відсутні.
Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя.
Суд всебічно, повно і об'єктивно дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення та винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №364186 від 10.04.2024 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.04.2024. Зазначені докази не викликають будь-яких об'єктивних сумнівів в їх достовірності.
Разом з цим, суд враховує, що відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Встановлені судом при розгляді справи обставини у своїй сукупності є такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки значного порушення громадського порядку та спокою громадян не відбулось, а тому у даному конкретному випадку суд, з урахуванням особи порушника та обставин вчинення правопорушення, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.
Згідно із ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 245, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та оголосити йому усне зауваження.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Р.В. Піньковський