Справа № 712/7207/24
Провадження № 1-кс/712/3068/24
13 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 12024250310001947 від 11.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
До суду звернулася прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.
Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 12024250310001947 від 11.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2024, близько 19.40 год. водій мотоциклу Honda VFR 800, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, рухаючись в м. Черкаси, попередньо з перевищенням швидкості руху, по проїзній частині бул. Шевченка, зі сторони вул. Митницька в напрямку до вул. Пастерівська, в правій смузі руху, на нерегульованому перехресті з вул. Б.Хмельницького, не впорався з керуванням, виїхав за межі правого краю проїзної частини бул. Шевченка та допустив падіння з мотоциклу. В цей же час по проїзній частині бул. Шевченка в зустрічному напрямку, тобто зі сторони вул. Пастерівська в напрямку до вул. Митницька рухався автомобіль ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , пенсіонер, та виконував маневр повороту ліворуч на проїзну частину вул. Б.Хмельницького та зупинився перед виїздом на праву смугу руху мотоциклу Honda VFR 800, р.н. НОМЕР_1 в напрямку до вул. Пастерівська. Контакту з автомобілем ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_2 не було. В результаті ДТП водій мотоциклу ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, гематоми м'яких тканин голови над набрівною дугою, перелом ключиці, забій легені та був госпіталізований в КНП "Третя ЧМЛ ШМД". Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.
10.06.2024 року в ході огляду місця події на проїзній частині бул. Шевченка, поблизу будинку №286 було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також мотоцикл Honda VFR 800, р.н. НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на вказаному транспортному засобі було виявлено механічні ушкодження.
З урахуванням того, що мотоцикл Honda VFR 800, р.н. НОМЕР_1 , містить на собі сліди кримінального правопорушення, то він має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ, тому його було в ході огляду місця події вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.
За постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу ОСОБА_6 від 11.06.2024 року мотоцикл Honda VFR 800, р.н. НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та направлено на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.
В ході досудового розслідування було встановлено, що вилучений мотоцикл Honda VFR 800, р.н. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , містить на собі сліди кримінальногоправопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз тощо.
Прокурор ОСОБА_3 скерувала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Власник мотоцикла ОСОБА_4 скерував заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 12024250310001947 від 11.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
10.06.2024 року в ході огляду місця події на проїзній частині бул. Шевченка, поблизу будинку АДРЕСА_3 та поміщено на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.
За постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу ОСОБА_6 від 11.06.2024 року мотоцикл Honda VFR 800, р.н. НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Таким чином, вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з'ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучений в ході огляду мотоцикл, який проведений 10 червня 2024 року.
Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл Honda VFR 800, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , вилучений в ході огляду місця події від 10.06.2024 року та поміщений на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик тимчасовогоутримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.
Заборонити користування, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна.
Виконання ухвали доручити слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області по даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1