Справа № 693/575/24
3/693/314/24
Іменем України
06.05.2024 м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли для розгляду з відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.173 КУпАП,
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024 було визначено суддю Шимчика Р.В. для розгляду справи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 947246 від 03.04.2024 ОСОБА_1 24.03.2024 об 11 год 00 хв за адресою проживання ОСОБА_2 , що в АДРЕСА_2 , влаштував конфлікт із останньою з застосуванням ненормативної лексики.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 24.03.2024 вдень він приїхав до ОСОБА_2 , яка є сестрою його бувшої співмешканки ОСОБА_3 . Він попросив ОСОБА_2 , щоб та зателефонувала до Жанни і сказала, щоб остання повернулася до нього жити. З ОСОБА_2 він не сварився і нецензурною лайкою до неї не виражався.
Дослідивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, виходячи із наступного.
Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Статтею 245 КУпАП встанолено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП закріплено обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об'єкт; об'єктивну сторону; суб'єкт; суб'єктивну сторону.
Згідно письмового пояснення ОСОБА_4 вона має сестру ОСОБА_3 , яка декілька місяців проживала із ОСОБА_1 24.03.2024 близько 11 год 00 хв до неї додому приїхав останній і попросив, щоб вона зателефонувала до своєї сестри, яка знаходиться в м.Київ і сказала, щоб та повернулася до ОСОБА_1 , так як йому телефонують невідомі жінки і кажуть, що «споять» ОСОБА_3 . Хто саме йому телефонував, ОСОБА_1 сказав, що не знає.
Матеріали адміністративної справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 влаштував конфлікт із ОСОБА_2 та застосовував по відношенню до неї ненормативну лексику.
Таким чином, установлені вище обставини свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведені обставини, суддя приходить до висновку, що посадовою особою відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП не зібрано належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Оскільки адміністративна справа підлягає закриттю, у відповідності з діючим законодавством, судовий збір не підлягає стягненню.
На підставі вищевикладеного п.1 ч.1 ст.247, 251, 252, 283, 284 КпАП України, суддя
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий: Роман Васильович Шимчик