Справа № 569/3137/24
12 червня 2024 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
секретар судового засідання Литвиненко В.М.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНУМ КАРС ШИПІНГ» про розірвання договору внаслідок істотного порушення його умов, та повернення коштів внаслідок невиконання договору, -
У провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНУМ КАРС ШИПІНГ» про розірвання договору внаслідок істотного порушення його умов, та повернення коштів внаслідок невиконання договору.
В судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про відмову від позову, а також просив повернути йому 50% сплаченого судового збору.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНУМ КАРС ШИПІНГ» в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи, що відмова позивача від позову, не порушує прав та законних інтересів самого позивача, підстав для неприйняття такої відмови від позову судом не встановлено, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНУМ КАРС ШИПІНГ» про розірвання договору внаслідок істотного порушення його умов, та повернення коштів внаслідок невиконання договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №1 від 17 квітня 2024 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 4197,60 грн. та згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №84 від 22 квітня 2024 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі та повернути позивачу з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 142, п. 1 ч. 1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, -
Прийняти відмову позивача від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНУМ КАРС ШИПІНГ» про розірвання договору внаслідок істотного порушення його умов, та повернення коштів внаслідок невиконання договору.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНУМ КАРС ШИПІНГ» про розірвання договору внаслідок істотного порушення його умов, та повернення коштів внаслідок невиконання договору - закрити.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 % судового збору у розмірі 2098,80 грн.., сплаченого згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №1 від 17 квітня 2024 року, який сплачений на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, код отримувача 38012494.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 % судового збору у розмірі 605,60 грн.., сплаченого згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №84 від 22 квітня 2024 року, який сплачений на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, код отримувача 38012494.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в Рівненський апеляційний суд.
Суддя Харечко С.П.