Справа № 538/562/24
Провадження №1-кп/538/110/24
13 червня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження .
В судовому засіданні 13.06.2024р. прокурор ОСОБА_3 підтримав подане напередодні клопотання про продовження строку відсторонення від посади, зазначив про тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , на наявність ризиків знищення документів, впливу на свідків, зокрема на тих, що займають посади уповноваженого з держзакупівель та головного бухгалтера, і перебували в безпосередньому підпорядкуванні обвинуваченого, який є директором комунального підприємства.
Представник потерпілого не вбачав підстав для відсторонення, оскільки ОСОБА_4 є цінним працівником і необхідний на своєму робочому місці.
Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ним не доведено тієї обставини, що завдяки відстороненню припинено кримінальне правопорушення, чи запобігається інша протиправна поведінка обвинуваченого. Ці ризики вже були предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу у виді застави. На їх думку, злочин, у якому обвинувачують ОСОБА_4 , відноситься не до службових злочинів, а до злочинів проти власності. Послалися, що прокурором не зазначені мета та мотиви дій обвинуваченого, якщо ним вчинено дії з використанням службового становища, що є обов'язковим виходячи з норм ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», тобто прокурором не конкретизовано в чому саме полягає корупційна складова в діях обвинуваченого. Звернули увагу, що застосування застави, накладення арешту і одночасно з цим застосування відсторонення від посади унеможливлює нормальне існування ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду від 20.03.2024 р. підозрюваного ОСОБА_4 було відсторонено від посади директора комунального підприємства «Лохвиця-Севіс» строком на 1 місяць.
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 квітня 2024 було задоволено клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади , і відсторонено обвинуваченого ОСОБА_4 , від посади директора комунального підприємства «Лохвиця-Сервіс» строком на 2 (два ) місяці - до 17 червня 2024 р.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 158 КПК України прокурор... має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Прокурором в судовому засідання доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати і на даний час; досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади протягом дії попередніх ухвал, неможливе, оскільки судом на даний час досліджені не всі письмові документи і не допитані жоден з свідків.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, на час ймовірного його скоєння займав посаду директора КП «Лохвиця-Сервіс», тому може негативно впливати на хід судового розгляду, може мати можливість негативно впливати на свідків у кримінальному провадженні, частина з яких є його підлеглими.
Згідно ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку визначеному законом.
Суд не вважає слушними на даний час аргументи захисника, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є злочином проти власності, а не службовим, оскільки висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого суд може дійти виключно після судового розгляду справи, про що було зазначено і в ухвалі суду від 17.04.2024р.
За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154,158 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади задовольнити.
Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора комунального підприємства «Лохвиця-Сервіс» строком на 2 (два ) місяці - до 13 серпня 2024 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1