КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2506/24
Провадження № 1-кп/552/756/24
13.06.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представників потерпілого - ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 12020170000000417 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, -
встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України.
ОСОБА_7 подав до суду клопотання про повернення застави.
Своє клопотання обґрунтував тим, що 26.03.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави у справі № 552/4674/21 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 242240 грн., на виконання якої на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області було внесено вказану суму. Вважає, що дія даного запобіжного заходу закінчилася 25.05.2024, оскільки з клопотанням до слідчого судді про продовження застави ніхто не звертався. Питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалося. Під час досудового слідства порушень не допускав. Зазначає, що подальше знаходження грошових коштів на депозитному рахунку є безпідставним, тому просить суд вирішити питання про повернення йому грошових коштів, внесених як застава.
В судовому засіданні ОСОБА_7 клопотання про повернення застави підтримав та просив задовольнити.
У судовому засіданні ОСОБА_8 також подав клопотання про повернення застави, обґрунтовуючи його тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 26.03.2024 йому було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 55 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 166540 грн., на виконання якої на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області було внесено вказану суму. Вважає, що дія даного запобіжного заходу закінчилася 25.05.2024, оскільки з клопотанням до слідчого судді про продовження застави ніхто не звертався. Вважає, що подальше знаходження грошових коштів на депозитному рахунку є безпідставним.
Захисник підтримав клопотання обвинувачених, просив їх задовольнити.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотань обвинувачених про повернення застави, оскільки такий запобіжний захід, як застава є безстроковий та ризики, які слугували обранню такого запобіжного заходу не зменшилися.
Представники потерпілого також заперечували проти задоволення клопотань.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження № 12020170000000417 від 11.08.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави у справі № 552/4674/21 від 26.03.2024 до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 242240 грн. на виконання якої 01.04.2024 на відповідний депозитний рахунок внесено визначену суму застави, що підтверджується платіжним дорученням. Також у рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 26.03.2024 до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 55 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 166540 грн. на виконання якої ним на відповідний депозитний рахунок внесено визначену суму застави.
Строк дії застави слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, і нормами КПК України не передбачено необхідності її продовження.
Також судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України перебуває на стадії підготовчого судового засідання.
Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.
З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов'язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов'язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов'язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМ України від 11.01.2012 № 15 (у редакції постанови КМ України від 18.01.2012 № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.
При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов'язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Отже, посилання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на те, що запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію в зв'язку із закінченням строку дії ухвали, і тому заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального Закону.
Таким чином, з огляду на те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України на даний час не завершено та триває, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст.182, 202, 203, 314-315 КПК України, суд,-
ухвалив:
У задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про повернення застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1