Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1749/24
Провадження №2/552/1665/24
12.06.2024 Київський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,
учасники справи та їх представники:
позивач - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради,
представник позивача - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
треті особи:
Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради,
Управління майном комунальної власності міста,
Тураєва Анна Дмитрівна,
Представник третьої особи - адвокат Ткаченко Світлана Василівна,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_2 про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення без надання іншого житлового приміщення,
Позивач КП «ЖЕО №2» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.
Під час підготовчого провадження третя особа ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі.
Своє клопотання обґрунтовувала тим, що нею подано апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м.Полтави від 13 вересня 2023 року у справі №552/2912/23, яким квартира за адресою: АДРЕСА_1 визнана відумерлою спадщиною та передана у власність Полтавський міській територіальній громаді в особі Полтавської міської ради.
Тому до розгляду Полтавським апеляційним судом апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м.Полтави від 13 вересня 2023 року просила зупинити провадження у справі №552/1749/24.
Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Вирішуючи вказане клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в його задоволенні з наступних підстав.
Чинним Цивільним процесуальним кодексом України передбачено виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі, за наявності яких суд зобов'язаний або може зупинити провадження у справі.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Рішення суду у справі №552/2912/23 набрало законної сили.
Крім того, відсутні будь-які підстави вважати, що існує об'єктивна неможливість розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_2 про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення без надання іншого житлового приміщення до розгляду Полтавським апеляційним судом апеляційної скарги на рішення суду у справі №552/2912/23
Тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 13.06.2024.
Головуючий О.А. Самсонова